Ухвала суду № 139579515, 08.09.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/15284/26

Номер провадження 2-о/522/517/26

У Х В А Л А

08 вересня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Зелінської К.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

27.08.2026 року до суду надійшло клопотання представника Одеської міської ради Коновал Д. І. про витребування доказів, в якому просить витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Верезуб Катерини Олександрівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 12/2026, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовче засідання призначене на 08.09.2026 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст.84 ЦПК України.

Отже, з огляду на викладене, зважаючи на підстави та предмет заяви, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника Одеської міської ради Коновал Д. І. та вважає за необхідне витребувати докази по справі.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 76, 81, 83, 84, 223, ч. 2 ст. 247, 258-260 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Одеської міської ради Коновал Д. І. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Верезуб Катерини Олександрівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 12/2026, заведеної до майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали негайно направити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Верезуб Катерині Олександрівні ( АДРЕСА_1 ) до виконання.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, в термін до 29.10.2026.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Науменко