Ухвала суду № 139579286, 08.09.2026, Черкаський районний суд Черкаської області

707/3256/26

2/707/2322/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

за участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Кривошиї Олега Анатолійовича про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.08.2026 на адресу Черкаського районного суду Черкаської області надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідачки заявляє клопотання про витребування у ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» оригінали електронних доказів, а саме: електронного файлу (у первинному форматі, наприклад: .xml, .json) з незмінними метаданими, що містить інформацію про реєстрацію особистого кабінету на ім`я ОСОБА_1 ; файлів логування (log files) веб-сервера та сервера баз даних позивача за період з 30.10.2024 по 01.11.2024, які містять записи про всі дії, пов`язані з IP-адресою, з якої нібито відбувалася реєстрація та підписання договору, включаючи HTTP-запити та відповіді сервера; оригіналу електронного документа, що підтверджує відправку SMS-повідомлення з одноразовим ідентифікатором «W0795» на телефонний номер, отриманого від провайдера телекомунікаційних послуг (SMS-шлюзу), із зазначенням точного часу відправлення та статусу доставки.

Відповідно до ч.1, ч.3, ч.6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає клопотання про витребування доказів необґрунтованим, недоведеним, не підтвердженим належними доказами, представник відповідача не навів будь-яких конкретних обставин, які б свідчили про невідповідність наданої позивачем паперової копії електронного договору його оригіналу, не зазначив, які саме реквізити документа викликають сумнів, не навів доказів підроблення, зміни чи спотворення змісту документа, не надав доказів того, що він звертався до позивача, а йому було відмовлено у наданні відповідних доказів, що у відповідача існують труднощі в отриманні доказів, тощо. Посилання відповідача лише на заперечення факту укладення кредитного договору саме по собі не є достатньою підставою для витребування оригіналу електронного доказу.

Крім того, доводи відповідача фактично стосуються оцінки належності, допустимості, достовірності та достатності доказів, поданих позивачем, що відповідно до статті 89 ЦПК України здійснюється судом під час ухвалення рішення за результатами всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження всіх наявних у справі доказів, а тому у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів суд вважає необхідним відмовити.

Керуючись ст.ст.103, 104 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Кривошиї Олега Анатолійовича про витребування доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський