Ухвала суду № 139578806, 04.09.2026, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 387/1128/26

Номер провадження по справі 2-а/387/18/26

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04 вересня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківського районного суду Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Перепелицею В.Д.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін у залі суду матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний позов представника позивача адвоката Цибульська Г.В. в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №7492534 від 05.07.2026 винесеної старшим лейтенантом поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Сочаліним Ігорем Ігоровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП .

Суд, ухвалою від 15.07.2026, за вказаним позовом відкрив спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін. Призначив перше судове засідання по справі 04 вересня 2026 року о 15 годині 00 хвилин. Зобов`язав Департамент патрульної поліції в термін до 01.09.2026 року подати до суду належним чином завірену копію матеріалів про адміністративне правопорушення складених відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП .

11.08.2026, засобами поштового зв`язку, від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів, з доказами його направлення стороні відповідача.

11.08.2026, через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", до суду надійшов відзив на позовну представника відповідача Департаменту патрульної поліції, з доказами його направлення стороні позивача.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки розгляд справи здійснюється без виклику сторін.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частина 2 наведеної норми визначає, що в адміністративних справах пропротиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

За змістом частини 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

При цьому суд зважає, що право учасників справи на подання заяв по суті справи є реалізацією принципу змагальності сторін. Саме засада змагальності опосередковано, через її контролюючу функцію, є гарантом законності, об`єктивності, неупередженості та повноти судового розгляду справи.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Відповідно до ч.1-3 ст.223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.205 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення реалізації права позивача на подання відповіді на відзив, дотримання рівного права на захист прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи, задля створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, про що повідомити сторони.

Керуючись приписами статтей 9, 12, 223, 241-243, 256, 257,262 КАС України, суд ,

П ОС ТА НО ВИ В:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відкласти на 16 годину 00 хвилин 05 жовтня 2026 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dv.kr.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО