Ухвала суду № 139578774, 08.09.2026, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1969/26

Провадження № 1-кс/352/406/26

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за скаргою

08 вересня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дію,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 07.09.2026 року надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

В обґрунтування скарги зазначається, що слідчим відділом ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження №12026091250000129 від 05.06.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України за фактом зникнення, смерті військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Потерпілою в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_2 . Останньою 11.08.2026 року було подано клопотання слідчому з проханням вжити дій та заходів щодо надання інформації про телефонні дзвінки загиблого, тощо в порядку звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Натомість станом на 27.08.2026 року потерпілій стороні стало відомо, що жодних дій з приводу його виконання не вчинено. Просив, посилаючись на ч.1 ст. 303 КПК України, зобов`язати слідчого ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 чи іншу уповноважену особу Національної поліції в Івано-Франківській області звернутись до слідчого судді із клопотанням про надання слідчому доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вивчивши матеріали скарги та долучені до нього заяву про кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурорами, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування.

Одним із способів такого контролю є розгляд скарг на рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора у порядку ст. 303 КПК.

Пунктами 1-11 частини 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, то в такому разі слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

Так, у своїй скарзі представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 просив зобов`язати слідчого ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 чи іншу уповноважену особу Національної поліції в Івано-Франківській області звернутись до слідчого судді із клопотанням про надання слідчому доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Як вже було зазначено, перелік рішень, дій чи бездіяльності, серед інших, слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, чітко визначений ст. 303 КПК України і є вичерпним.

Водночас з аналізу змісту поданої скарги вбачається, що хоча особа, яка звернулась із скаргою, зазначила, що така є на дії (бездіяльність) слідчого та зобов`язання вчинити дію, однак у прохальній частині скарги виключно вказує про зобов`язання слідчого вчинити певні дії. В той же час, в прохальній частині скарги не зазначено про оскарження рішення, дії чи бездіяльності, яка може бути оскаржена в порядку ст.303 КПК України.

Слідчий суддя також зважає, що відмова у відкритті провадження за скаргою не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя. Так, у своїй практиці Європейський суд з прав людини згадував, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Отож, у зв`язку з викладеним, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.214, 218, 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дію відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1