Ухвала суду № 139578384, 08.09.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/5864/19

пр.№ 6/464/209/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2026 року Сихівський районний суд м.Львова у складі:

головуючої- судді БЕСПАЛЬОК О.А.,

секретар судових засідань ФІТЬО В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», з участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівськогом міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТ БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Капіталресурс» звернулось до суду із заявою в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі Сихівського районного суду м.Львова у цивільній справі №464/5864/19 від 28 лютого 2020 року з АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс»; видати дублікат виконавчого листа. В обґрунтування заяви покликається на те, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір б/н, згідно якого останній надано грошові кошти на споживчі потреби. ОСОБА_2 свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позов банку задоволено, та на підставі рішення суду видано виконавчий лист №464/5864/19 від 28 лютого 2020 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу. 22 серпня 2025 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу №8-22-08/2025, згідно якого відступлені права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №б/н, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 . Окрім того, зазначає, що АТ КБ «Приватбанк» пред`явило виконавчий лист №464/5864/19 до примусового виконання, ВП №71231286. 23 червня 2025 року державним виконавцем виконавче провадження було завершене, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу. ТОВ «Капіталресурс» оригінал вказаного виконавчого листа не передавався. Відповідно до відповіді АТ КБ «Приватбанк», оригінал виконавчого листа втрачено. Відтак просить замінити стягувача у виконавчому листі та видати дублікат виконавчого листа.

Сторони до суду не з`явились, відповідно до п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви. Представник заявника одночасно з вимогами просить розгляд заяви проводити у її відсутності.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про наступне.

Встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 21 січня 2020 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору №б/н від 28 листопада 2011 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 3812 грн. 28 коп., а також судові витрати в розмірі 60 грн. 32 коп., а всього 3872 грн. 60 коп. В решті позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення Сихівським районним судом м.Львова 28 лютого 2020 року видано виконавчий лист №464/5864/19 про стягнення вищевказаної заборгованості, на підставі якого Сихівським ВДВС у місті Львові відкрито виконавче провадження ВП №71231286.

Постановою заступника начальника відділу Сихівського ВДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дзвоник М.В. виконавчий лист №464/5864/19 від 28 лютого 2020 року повернутий стягувачу.

Відповідно до договору факторингу №8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс», Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» відступлено право вимоги в тому числі і за кредитним договором №б/н від 28 листопада 2011 року (боржник ОСОБА_2 ).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора згідно з ст.514 цього Кодексу переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що з 25 серпня 2025 року ТОВ «Капіталресурс» стало правонаступником щодо відповідних прав та обов`язків АТ КБ «Приватбанк», а відтак набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками АТ КБ «Приватбанк», в тому числі за кредитним договором №б/н від 28 листопада 2011 року (боржник ОСОБА_2 ), суд дійшов до висновку про заміну у виконавчому листі стягувача АТ КБ «Приватбанк» його правонаступником ТОВ «Капіталресурс».

Крім того, пунктом 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що дублікат є документом, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій у трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, що можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Зазначені строки встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Згідно із ч.4 та 5 зазначеної норми строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. Крім того, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до п.10-2 Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Як встановлено судом, державним виконавцем на підставі виконавчого листа №464/5864/19 відкрито виконавче провадження ВП №71231286.

Постановою заступника начальника відділу Сихівського ВДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дзвоник М.В. виконавчий лист №464/5864/19 від 28 лютого 2020 року повернутий стягувачу, відтак, строк пред`явлення виконавчого документу, який був перерваний введенням воєнного стану в Україні, не пропущений.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25 вересня 2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Згідно зі ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст.76, 77, 78, 79 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів заяви вбачається, що правонаступнику ТОВ «Капіталресурс» попереднім стягувачем виконавчий лист №464/5864/19, виданий Сихівським районним судом м.Львова, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» переданий не був.

Відповідно до листа АТ КБ «Приватбанк», виконавчий лист, який знаходився в архівному приміщенні, втрачено у зв`язку з ракетним обстрілом. Наведене підтверджується актом про пожежу.

Таким чином є всі підстави вважати, що виконавчий документ був втрачений.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що необхідно видати дублікат виконавчого листа №464/5864/19, виданого Сихівським районним судом м.Львова 28 лютого 2020 року, на підставі п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258-260, 442 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (ЄДРПОУ 43513923, місцезнаходження: м.Київ, пр.С.Бандери, 28-А) у виконавчому листі №464/5864/19 виданого 28 лютого 2020 року Сихівським районним судом м.Львова.

Видати дублікат виконавчого листа №464/5864/19, виданого 28 лютого 2020 року Сихівським районним судом м.Львова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованості по кредитному договору №б/н від 28 листопада 2011 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК