Єдиний державний реєстр судових рішень Єдиний унікальний номер 448/1666/25
Провадження № 2/448/87/26
У Х В А Л А
07.09.2026 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кічака Ю.В.,
при секретарі судового засідання Тхір О.Т.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська матеріали позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Мостиської міської ради Яворівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, про визнання права власності, поданої в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Мостиської міської ради Яворівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, про визнання права власності, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
ОСОБА_1 через канцелярію суду подав від свого імені позов третьої особи із самостійними вимогами до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Мостиської міської ради Львівської області та Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, про визнання права власності на майно, у якому просить визнати за ним право власності, на 1/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи наявні їхні письмові заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.
Частиною 2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали позову третіх осіб із самостійними вимогами, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.
Критерієм для вирішення питання щодо прийняття позовної заяви третіх осіб, виходячи зі змісту статей 52, 193, 195 ЦПК України, є наявність позовних вимог третіх осіб саме на предмет спору за первісним позовом, взаємопов`язаність обох позовів, доцільність їх спільного розгляду, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову (позову третіх осіб із самостійними вимогами) може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
На підставі наведеного, враховуючи, що позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, належно оформлена та подана з дотриманням вимог ст.175, 177, 193-195 ЦПК України, позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, суд вважає за необхідне поданий третьою особою ОСОБА_1 позов про визнання права власності на майно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати їх в одне провадження.
Згідно ч.2 ст.52 ЦПК України, про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.
Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч.4 ст.52 ЦПК України, після вступу у справу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку. Відповідно до абз.2 ч.3 ст.198 ЦПК України, у зв`язку із вступом у справу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору,- вони мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.
Оскільки позов третьої особи із самостійними вимогами прийнято до розгляду спільно з первісним позовом, то з метою дотримання процесуальних прав і забезпечення виконання процесуальних обов`язків усіх учасників справи, у зв`язку з необхідністю виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки цивільної справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.52, 175, 177, 193-195, 197-198, 258-261 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позов третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Мостиської міської ради Яворівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович про визнання права власності прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Мостиської міської ради Яворівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, про визнання права власності.
Вимоги за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження з первісним позовом.
Визначити відповідачам за позовом третьої особи із самостійними вимогами п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву третіх осіб. У відзиві викладаються заперечення проти позову. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).
Визначити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання письмових пояснень щодо позову третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 . У зазначений строк третя особа має право надіслати суду письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст.181 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.181, ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) письмових пояснень до суду, копію пояснень та доданих до нього документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.
Встановити третій особі з самостійними вимогами ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до абз.2 ч.3 ст.198 ЦПК України, у зв`язку із вступом у справу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору,- вони мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.
Копію ухвали з позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 та доданими документами надіслати учасникам справи.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя Ю.В.Кічак
Судове рішення № 139578359, Мостиський районний суд Львівської області було прийнято 07.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 448/1666/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: