Ухвала суду № 139578348, 08.09.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/854/26 Справа №443/186/26

У Х В А Л А

про призначення експертизи

08.09.2026 р. м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Рябчун А. В.,

секретаря судових засідань-Бойко О.Г.,

представника ОСОБА_1 -адвоката Кінаша Д. М.,

законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 25 лютого 2026 року відкрито провадження у справі у спрощеному провадженні та призначено справу до розгляду в судове засідання на 25 березня 2026 року.

09 березня 2026 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 адвоката Кінаша Д. В. надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», ТОВ «Мілоан» про визнання недійсним договору про споживчий кредит 101822935 від 11.05.2023 року.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 17 березня 2026 року зустрічний позов представника ОСОБА_1 адвоката Кінаша Д. В. до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про визнання недійсним договору про споживчий кредит № 101822935 від 11 травня 2023 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 25 березня 2026 року клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кінаша Д. В. задоволено. Здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального провадження.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 25 березня 2026 року клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кінаша Д. В. задоволено. Залучено до участі у справі як співвідповідача ТОВ «Мілоан».

Представник ОСОБА_1 адвокат Кінаш Д. В. підготовчому судовому засіданні 08 вересня 2026 року заявив клопотання про проведення у справі судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

2. На вирішення експертам поставити наступне питання:

2.1. Чи хворів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним стійким психічним розладом здоров`я, внаслідок якого він не усвідомлював значення своїх дій та (або) не міг керувати ними, на момент укладення договору про споживчий кредит № 101822935 від 11 травня 2023 року?

2.2. Чи здатний був ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з огляду на розлад здоров`я, яким він хворіє, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними на момент укладення договору про споживчий кредит № 101822935 від 11 травня 2023 року?.

Клопотання мотивовано тим, що доданими до зустрічної позовної заяви доказами стверджується, що ОСОБА_1 тривалий час хворіє на хронічний, стійний, тяжкий психічний розлад, внаслідок якого не здатний усвідомлювати значення своїй дій та керувати ними. Визначення наявності хронічного стійкого психічного розладу здоров`я на момент укладення вказаного договору, в даному випадку, можливе лише шляхом вирішення питання, які потребують спеціальних знань в області медицини, а саме психіатрії.

Законний представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення клопотання та призначення експертизи у справі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно із частиною 1 статті 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

При цьому відповідно до пунктів 8 та 10 частини 1 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд зокрема вирішує питання про призначення експертизи та вирішує клопотання учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При цьому відповідно до частини 2 статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З долучених до матеріалів справи та клопотання про призначення експертизи вбачаться, що висновком судово-психіатричного експерта № 469 від 18 травня 2023 року встановлено, що ОСОБА_1 стражда хронічним стійким психічним розладом у формі параноїдної шизофренії з вираженим емоційно-вольовим дефектом; за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З урахуванням вказаного висновку судово-психіатричного експерта рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 02 серпня 2023 року у справі № 447/3039/22 ОСОБА_1 визнано недіздатним та призначено йому опікуна.

Встановлено, що оспорюваний кредитний договір укладено 11 травня 2023 року.

Умовами для призначення у справі експертизи відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України є необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; стороною не надано відповідний висновок експерта та такий необхідний для з`ясування обставин, що мають значення для справи. Водночас, як вже встановлено судом вище, обставини, для з`ясування яких представник ОСОБА_1 просить призначити у справі експертизу, не встановлені у долучених до матеріалів справи документами, а відтак суд вбачає підстави для задоволення клопотання останнього.

Отже, з урахуванням наведеного вище клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кінаша Д. В. про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями102, 103, 106 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кінаша Дмитра Вадимовича про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання недійсним договору судово-психіатричнуекспертизу, проведення якої доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи хворів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним стійким психічним розладом здоров`я, внаслідок якого він не усвідомлював значення своїх дій та (або) не міг керувати ними, на момент укладення договору про споживчий кредит № 101822935 від 11 травня 2023 року?

2. Чи здатний був ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з огляду на розлад здоров`я, яким він хворіє, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними на момент укладення договору про споживчий кредит № 101822935 від 11 травня 2023 року?

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства Охорони Здоров`я України» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95), направивши їм копію ухвали суду про призначення судово-психіатричної експертизи.

Роз`яснити заявнику положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати опікуна ОСОБА_2 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 . забезпечити явку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за викликом до Львівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» для проведення експертизи, направити експертам-лікарям необхідну медичну документацію.

В розпорядження експертів направити ухвалу для виконання, про необхідність явки сторін для проведення експертизи просимо повідомити додатково.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Анна Рябчун