Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 127/7067/22
Провадження № 1-кп/127/986/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілої юридичної особи КС «Злагода» ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про застосування приводу до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відомості про який внесено 28.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022020010000314, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 оскільки останні не з`явилися за викликом до суду без поважних причин.
Захисник та обвинувачена при вирішенні клопотання прокурора про виклик свідків покладалися на розсуд суду.
Представник потерпілої юридичної особи КС «Злагода» ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Згідно з ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
За змістом ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що явка свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнана судом обов`язковою, сторона обвинувачення наполягає на їхньому виклику та допиту в судовому засіданні, дані свідки на виклик до суду не з`явилися без поважної причини, хоча про дату та час були повідомлені завчасно та належним чином, відтак суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до вказаних свідків привід через органи Національної поліції.
Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 140-143, 327, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 23 вересня 2026 року о 15 год 00 хв в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, свідків:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвалу направити для забезпечення виконання начальнику Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області (вул. Пирогова, 4, м. Вінниця, електронна адреса: 16@vn.npu.gov.ua) .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 139577968, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 08.09.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/7067/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: