Ухвала суду № 139577952, 08.09.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/24637/21

Провадження №1-кп/127/889/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК).

Після виконання судом приписів частини третьої статті 285 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні надав згоду про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 357 КК, у зв`язку із закінченням строків давності. При цьому обвинувачений наголосив на тому, що правові наслідки такого звільнення йому зрозумілі.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 підтримала думку свого підзахисного та просила суд звільнити ОСОБА_5 від кримінально відповідальності за частиною другою статті 185 КК.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Частиною четвертою статті 286 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) регламентовано, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зі змісту частини першої статті 285 КПК випливає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 2 частини першої статті 49 КК визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення грошових коштів, які належать потерпілому ОСОБА_6 , реалізуючи вказаний умисел, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання наслідків, близько 19:50 год 21.03.2021 зайшов до приміщення магазину «Артишок» за адресою: м. Вінниця вул. М. Кошки, 2, та здійснив покупку товарів, а саме: о 19:54 год на суму 54 грн, о 19:55 год - на суму 670 грн, о 19:58 год - на суму 344 грн, о 20:03 год - на суму 1156 грн, о 20:04 год - на суму 670 грн, о 20:05 год - на суму 601 грн, о 20:07 год - на суму 540 грн та о 20:08 год - на суму 232 грн, шляхом проведення транзакцій з використанням банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_6 , яку він незаконно привласнив.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши своїми неправомірними діями ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 4267 грн.

Крім цього, 20.06.2021 ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення грошових коштів, які належать потерпілому ОСОБА_7 , продовжуючи свою неправомірну діяльність, реалізуючи вказаний протиправний умисел, діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання наслідків, бажаючи заволодіти та розпорядитись коштами, які знаходились на банківському рахунку потерпілого у власних цілях, підійшов до банкомату, який знаходиться поряд зі стоматологією «Гарант» за адресою: м. Вінниця, пр-т Коцюбинського, 23 та здійснив зняття грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , а саме: о 18:05 год в сумі 5000 грн, о 18:06 год - в сумі 500 грн та о 18:07 год - в сумі 400 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи єдиний протиправний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання наслідків, бажаючи заволодіти та розпорядитись коштами, які знаходились на банківському рахунку потерпілого у власних цілях, 26.06.2021, перебуваючи поблизу приміщення ТЦ «КУМ» за адресою: м. Вінниця вул. Некрасова, 65, таємно шляхом зняття готівки з банківської картки № НОМЕР_3 здійснив зняття готівки, а саме: о 15:55 год - в сумі 10000 грн, о 15:56 год - в сумі 300 грн та о 20:29 год, перебуваючи в приміщенні ТРЦ «SkyPark» за адресою: м. Вінниця, вул. М. Оводова, 51, з банкомату здійснив зняття готівки в сумі 100 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами в сумі 16300 грн, та розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на зазначену суму.

За наведеним фактом дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною другою статті 185 КК, за ознаками викрадення чужого майна (0крадіжка), вчиненого повторно.

Відповідно до положень статті 12 КК ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину.

Суд звертає увагу на те, що Верховний Суд України у пункті 1 постанови Пленуму № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» (далі Постанова від 23.12.2005) зазначив, що звільнення від кримінальної відповідальності це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених КК, у порядку, встановленому КПК.

Закриття кримінальної справи зі звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, та за наявності визначених у законі правових підстав, вичерпний перелік яких наведено у частині першій статті 44 КК, а саме у випадках, передбачених цим Кодексом, а також на підставі закону України про амністію чи акта помилування.

У абзаці п`ятому пункту 2 наведеної Постанови від 23.12.2005 зазначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Згідно з роз`ясненнями, наданими в абзаці четвертому пункту 2 Постанови від 23.12.2005 підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності).

З пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення убачається, що інкриміноване йому кримінальне правопорушення було вчинене 21.03.2021, 20.06.21, 26.06.2021 тобто на час розгляду кримінального провадження судом минуло понад три роки з дня вчинення кримінального правопорушенн. Отже, підставою для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності є настання певної події, а саме закінчення строків давності на час розгляду кримінального провадження судом.

Вирішуючи питання щодо наявності умов для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності суд враховує таке.

Як вже суд зазначив вище, сторона обвинувачення під час досудового розслідування дійшла до переконання, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати саме за частиною першою статті 357 КК.

Суд вже зазначив, що звільнення від кримінальної відповідальності це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених КК, у порядку, встановленому КПК.

Суд також вважає за доцільне зауважити, що Верховний Суд (далі ВС) в ухвалі від 13.06.2019 (справа № 322/5602/13-к) зазначив, що застосування положень кримінального закону про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності для суду є обов`язковими. Тобто положення статті 49 КК носять імперативний характер та у разі встановлення судом закінчення цього строку безпідставної відмови у звільненні від відповідальності процесуальним законом не передбачено, навіть якщо проти такого звільнення будуть заперечувати інші учасники судового розгляду, наполягаючи на завершенні розгляду пред`явленого обвинувачення винній особі в загальному порядку.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є притягнення особи як обвинуваченого та згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Аналогічний висновок зроблений ВС і у постанові від 29.05.2019 (справа № 287/359/14-к) та постанові від 19.11.2019 (справа № 345/2618/16-к).

При цьому у постанові від 19.11.2019 ВС додатково зауважив, що пунктом 1 частини другої статті 284 КПК передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд вже зазначив вище, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 49 КК особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули визначені частиною першою статті 49 КК строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у частині першій статті 49 КК строків не вчинила нового кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 на цей час також обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185 КК, які були вчинені 21.03.2021, 20.06.21, 26.06.2021.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених частиною першою статті 49 КК, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Про обов`язок суду вирішити питання про звільнення особи, обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, за наявності відповідних умов та підстав зазначив ВС і у постанові від 26.03.2020 (справа № 730/67/16-к).

Отже, зважаючи на ту обставину, що строк, передбачений пунктом 2 частини першої статті 49 КК сплинув 26.06.2026, обвинувачений проти закриття кримінального провадження у цій частині у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності не заперечував, інші правові застереження, які б свідчили про неможливість такого звільнення, в судовому засіданні встановлені не були, тому суд дійшов до переконання, що клопотання сторони захисту слід задовольнити.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до положень статті 100 КПК.

Враховуючи, що суд дійшов до переконання про доцільність звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд вважає, що судові витрати у даному кримінальному провадженні слід покласти на державу.

Керуючись статтями 100, 284, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України, на підставі пункту 2 частини першої статті 49 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2021, 20.06.21, 26.06.2021 за 12021025010000275, закрити.

Речові докази:

- інформацію по рахунку (картці) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді виписки, також DVD-диск з інформацією по вказаних рахунках, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: