Ухвала суду № 139577797, 02.09.2026, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/1150/26

УХВАЛА

02 вересня 2026 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Погребище Вінницького району Вінницької області матеріали кримінального провадження №12026020000000054, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2026 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст. 369-2 КК України,-

встановив:

Судом здійснюється підготовче провадження в кримінальному провадженні №12026020000000054, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2026 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст. 369-2 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2026 року змінено ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, який продовжено ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2026 року до 03.09.2026 року.

На думку сторони обвинувачення, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст. 369-2 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років із конфіскацією майна.

При цьому ОСОБА_5 , не маючи обов`язків не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, прибувати на виклики суду за першої вимоги, утримуватися від спілкування із свідками та іншим обвинуваченими, отримає реальні можливості на ухилення від суду шляхом переховування, що свідчить про продовження існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім того, прокурор вважає, що не зменшився ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України.

Від прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії процесуальних обов`язків, яке обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2026 року йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу, яку внесено 05.06.2026 року. Також слідчим суддею покладено на ОСОБА_4 додаткові процесуальні обов`язки, передбачені ст.194 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.07.2026 року продовжено виконання ним процесуальних обов`язків до 03.09.2026 року.

При цьому ОСОБА_4 , не маючи обов`язків не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, прибувати на виклики суду за першої вимоги, утримуватися від спілкування із свідками та іншим обвинуваченими, отримає реальні можливості на ухилення від суду шляхом переховування, що свідчить про продовження існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім того, прокурор вважає, що не зменшився ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України.

Від прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії процесуальних обов`язків, яке обґрунтоване тим, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17.07.2026 року йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу, яку внесено 17.07.2026 року. Також апеляційним судом покладено на ОСОБА_6 додаткові процесуальні обов`язки, передбачені ст.194 КК України, до 07.09.2026 року.

При цьому ОСОБА_6 , не маючи обов`язків не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, прибувати на виклики суду за першої вимоги, утримуватися від спілкування із свідками та іншим обвинуваченими, отримає реальні можливості на ухилення від суду шляхом переховування, що свідчить про продовження існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім того, прокурор вважає, що не зменшився ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 усі наведені вище клопотання підтримав із наведених у них підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 просили клопотання прокурора задовольнити частково та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., оскільки він потребує оперативного втручання, його дитина, котра є особою з інвалідністю, - реабілітації, а батько похилого віку постійної сторонньої допомоги. Також звертають увагу суду на те, що обвинувачений не порушував умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання, покликаючись на необґрунтованість підозри.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання.

Вирішуючи по суті клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді цілодобового домашнього арешту, суд виходить із того, що як вбачається із матеріалів кримінального провадження ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2026 року змінено ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, який продовжено ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2026 року до 03.09.2026 року.

Згідно із частинами 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Обираючи та продовжуючи запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років із конфіскацією майна, слідчий суддя погодився із доводами органу досудового розслідування про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

Суд ураховує, що тяжкість покарання, що може бути призначено обвинуваченому у разі визнання його винуватості в інкримінованому діянні, сама по собі може бути мотивом та підставою для нього переховуватися від суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Усвідомлення тяжкості можливого покарання в разі доведення вини ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні, за відсутності обов`язків не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, прибувати на виклики суду за першої вимоги, на переконання суду, може спонукати його до ухилення від явки до суду.

Крім того, суд погоджується із доводами сторони обвинувачення, що ОСОБА_5 , перебуваючи у денну пору доби поза межами свого постійного місяця проживання, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, спілкуватися із свідками та іншим обвинуваченими, які наразі не були допитані судом.

Відтак, вочевидь на даний час означені вище ризики, передбачені пунктами 1, 4 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися і продовжують існувати.

З огляду на викладене, суд, ураховуючи, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не змінились, що унеможливлює застосування до нього більш м`якого заходу забезпечення кримінального провадження, дійшов висновку про відсутність на даний час підстав для обрання обвинуваченому інших більш м`яких запобіжних заходів, крім цілодобового домашнього арешту.

При цьому суд відхиляє доводи обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_7 про доцільність зміни запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., оскільки він потребує оперативного втручання, його дитина, котра є особою з інвалідністю, - реабілітації, а батько похилого віку постійної сторонньої допомоги, позаяк окреслені судом ризики, передбачені пунктами 1, 4 ч.1 ст.177 КПК України, ураховуючи закріплені у ст.2 КПК України завдання кримінального провадження, що передусім полягають у забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, превалюють над наведеними вище стороною захисту обставинами в їх сукупності.

Також не спроможними є їхні аргументи про те, що обвинувачений не порушував умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, позаяк ними не наведено належного обґрунтування того, як саме вказана обставина сама по собі нівелює або істотно знижує вірогідність продовження існування встановлених судом ризиків.

Зважаючи на наведене, виходячи з принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу, необхідного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити строк застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із покладенням на нього додаткових процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до 02.11.2026 року включно.

Визначаючись із клопотанням прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії процесуальних обов`язків, суд виходить із того, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17.07.2026 року йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу, яку внесено 17.07.2026 року. Також апеляційним судом покладено на ОСОБА_6 додаткові процесуальні обов`язки, передбачені ст.194 КК України, до 07.09.2026 року.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

В силу ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Суд ураховує, що тяжкість покарання, що може бути призначено обвинуваченому ОСОБА_6 у разі визнання його винуватості в інкримінованому діянні, сама по собі може бути мотивом та підставою для нього переховуватися від суду.

Усвідомлення тяжкості можливого покарання в разі доведення його вини у пред`явленому обвинуваченні, за відсутності обов`язків не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, прибувати на виклики суду за першої вимоги, на переконання суду, може спонукати його до ухилення від явки до суду.

Крім того, суд погоджується із доводами сторони обвинувачення, що ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, спілкуватися із свідками та іншим обвинуваченими, які наразі не були допитані судом.

Відтак, вочевидь на даний час означені вище ризики, передбачені пунктами 1, 4 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися і продовжують існувати.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, до 02.11.2026 року.

Суд вважає неспроможними доводи обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_8 про те, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню через необґрунтованість підозри, так як на стадії підготовчого судового провадження суд не вправі вдаватися у кримінально-правову кваліфікацію інкримінованих обвинуваченому дій та надавати оцінку обґрунтованості обвинувачення, оскільки остаточна оцінка доведеності обвинувачення у відповідності до вимог закону буде дана лише за результатами повного та всебічного дослідження всіх доказів у їх сукупності та взаємозв`язку під час судового розгляду.

Визначаючись із клопотанням прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії процесуальних обов`язків, суд виходить із того, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2026 року йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу, яку внесено 05.06.2026 року. Також слідчим суддею покладено на ОСОБА_4 додаткові процесуальні обов`язки, передбачені ст.194 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.07.2026 року продовжено виконання ним процесуальних обов`язків до 03.09.2026 року.

Суд ураховує, що тяжкість покарання, що може бути призначено обвинуваченому ОСОБА_4 у разі визнання його винуватості в інкримінованому діянні, сама по собі може бути мотивом та підставою для нього переховуватися від суду.

Усвідомлення тяжкості можливого покарання в разі доведення його вини у пред`явленому обвинуваченні, за відсутності обов`язків не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, прибувати на виклики суду за першої вимоги, на переконання суду, може спонукати його до ухилення від явки до суду.

Крім того, суд погоджується із доводами сторони обвинувачення, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, спілкуватися із свідками та іншим обвинуваченими, які наразі не були допитані судом.

Відтак, вочевидь на даний час означені вище ризики, передбачені пунктами 1, 4 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися і продовжують існувати.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, до 02.11.2026 року.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 199, 203, 369 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, що полягає у цілодобовій забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці, тобто до 02.11.2026 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 на два місяці, тобто до 02.11.2026 року, виконання наступних обов`язків:

- прибувати на виклики суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, які являються свідками, обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії процесуальних обов`язків задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , на два місяці, тобто до 02.11.2026 року, виконання наступних обов`язків:

- прибувати на виклики суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, які являються свідками, обвинуваченому у даному кримінальному провадженні.

Клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії процесуальних обов`язків задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , на два місяці, тобто до 02.11.2026 року, виконання наступних обов`язків:

- прибувати на виклики суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, які являються свідками, обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали суду вручити прокурору та направити до Відділу поліції № 4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (вул. Героїв Майдану, 75, м. Липовець, Вінницький район, Вінницька область, 22500) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 15 хв. 08.09.2026 року.

Суддя