Ухвала суду № 139577565, 08.09.2026, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/566/26

Провадження №2/377/512/26

08 вересня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Приліпко К.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

19 травня 2026 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 512, 514, 516 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором у розмірі 25 744,28 гривень, судові витрати по оплаті судового збору та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 200 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 травня 2026 року судову справу № 377/566/26, провадження № 2/377/512/26, передано для розгляду судді Славутицького міського суду Київської області Бабич Наталі Сергіївні.

Після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, та отримання відповіді від Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, яка надійшла до суду 01 червня 2026 року щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, 01 червня 2026 року суддею Бабич Н.С. подана заява про самовідвід на підставі пункту 2 частини першої статті 36 ЦПК України та постановлена ухвала про задоволення заяви про самовідвід судді Славутицького міського суду Київської області Бабич Наталі Сергіївни у цивільній справі № 377/566/26, провадження № 2/377/512/26, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Матеріали цивільної справи № 377/566/26, провадження № 2/377/512/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано до канцелярії Славутицького міського суду Київської області для здійснення автоматизованого розподілу справи між суддями для визначення іншого головуючого судді для розгляду справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 червня 2026 року судову справу № 377/566/26, провадження № 2/377/512/26, передано для розгляду судді Славутицького міського суду Київської області Теремецькій Наталії Федорівні.

Ухвалою судді від 02 червня 2026 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03 серпня 2026 року.

Ухвалою суду від 03 серпня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 24 серпня 2026 року.

Ухвалою суду від 24 серпня 2026 року відкладено розгляд справи на 08 вересня 2026 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

Позивач свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином через електронний кабінет. До суду 04.06.2026 від представника позивача Євтодьєва А.О. в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява, в якій він просив розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверт із судовою повісткою та процесуальними документами повернуто до суду не врученим з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку ОСОБА_1 , якому адресовано судову повістку разом із доданими документами, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву від відповідача не надійшов, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, причини неявки суд не повідомив.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позовну заяву до суду не надіслав.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 08 вересня 2026 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька