Рішення № 139577508, 08.09.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/11544/26

Категорія 36

2/295/5282/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Малашиної А.О.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою (в порядку суброгації), -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь шкоду у розмірі 15641,64 грн. та судовий збір. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 13.10.2023 року з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована, сталася ДТП, в результаті якої власнику застрахованого автомобіля заподіяно матеріальну шкоду. Позивачем було сплачено вартість ремонту застрахованого автомобіля потерпілої особи (страхове відшкодування), а тому позивач набув право зворотньої вимоги до відповідача у межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) в розмірі 15641,64 грн.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.07.2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.07.2026 року вирішено проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та здійснювати виклик відповідача по справі ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить проводити розгляд справи за відсутності представника позивача за наявними матеріалами справи. Також подав окрему заяву аналогічного змісту, в якій не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відзив на позов не надав, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 08.12.2022 ркоу між ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №АМ.11299552 (далі по тексту Договір страхування), предметом якого було страхування транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

13.10.2023 року в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та транспортного засобу «Suzuki SX-4», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2023 року у справі №761/39315/23, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України.

Згідно рахунку-фактури СТО №РІ-0000263 від 17.10.2023 року ФОП ОСОБА_4 , вартість ремонту застрахованого автомобіля склала 49095,00 грн.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, договір страхування укладається відповідно до цього Кодексу, Закону України «Про страхування», інших законодавчих актів. Законом може бути встановлено обов`язок фізичної або юридичної особи укласти договір страхування (обов`язкове страхування). Вимоги щодо укладення договорів страхування за окремими класами страхування/категоріями страхових ризиків для врегулювання правовідносин, за якими вимагається обов`язкова наявність договору, можуть бути визначені законодавством.

Як передбачено статтею 980 ЦК України, предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України. Об`єктом страхування можуть бути: життя, здоров`я, працездатність та/або пенсійне забезпечення; майно на праві володіння, користування і розпорядження та/або можливі збитки чи витрати; відповідальність за заподіяну шкоду особі або її майну.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник, або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вказана норма закону кореспондується зі статтею 108 Закону України «Про страхування», якою передбачено те, що страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Отже, такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією.

Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

Таким чином, правовідносини, що виникли між сторонами у спорі, є суброгацією (переходом прав від потерпілого до страховика після виплати страхового відшкодування).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у АТ «СГ «ТАС» за полісом АТ/004013394 (страхова сума по майну 160000,00 грн., франшиза 0 грн.), згідно схеми ДТП та Централізованої бази МТСБУ.

Страхова компанія визнала вищевказану ДТП страховим випадком та виконала взяті зобов`язання і відшкодувала 33453,36 грн. на користь позивача, таким чином невідшкодованою залишилась сума 15641,64 грн.

Отже, враховуючи те, що відповідач є особою, відповідальною за заподіяний збиток, внаслідок ДТП, після виплати страхового відшкодування, позивач набув право суброгації до відповідача у розмірі 15641,64 грн.

Таким чином, позовні вимоги страховика до водія забезпеченого транспортного засобу ОСОБА_1 , якого визнано винним у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після виплати позивачем потерпілому страхового відшкодування та виплати, у свою чергу, частини цього страхового відшкодування позивачу страховою компанією відповідача, у межах ліміту за шкоду майну (згідно з ОСОБА_5 ), підлягають до задоволення у повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 61, 77, 78, 80, 81, 82, 141, ч. 3 ст. 223, 259, 263, 265, 279, гл. 11 розд. 3 9 ЦПК України, ст. ст. 979, 980, 993, 1161, 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» шкоду у розмірі 15641 грн. 64 коп. та судовий збір у розмірі 3328 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна»; місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, 40; код ЄДРПОУ 20782312.

Відповідач: ОСОБА_1 ; останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: