Ухвала суду № 139577118, 08.09.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13962/25

провадження № 2-п/753/71/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 вересня 2025 року по справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18.09.2025 р., ухваленим у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 125 870 грн. 00 коп., з яких:

- заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 12 730 грн. 08 коп., інфляційна складова боргу 1 934 грн. 96 коп., 3% річних 476 грн. 11 коп.;

- заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 14 826 грн. 52 коп., інфляційна складова боргу 2 253 грн. 63 коп., 3% річних 554 грн. 50 коп.;

- заборгованість за спожиті з 01.05.2018 до 31.10.2021 послуги з централізованого опалення у розмірі 12 932 грн. 72 коп., інфляційна складова боргу 1 965 грн. 78 коп., 3% річних 483 грн. 64 коп.;

- заборгованість за спожиті з 01.05.2018 до 31.10.2021 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 25 941 грн. 44 грн., інфляційна складова боргу 3 943 грн. 10 коп., 3% річних 970 грн. 18 коп.;

- заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії у розмірі 17 298 грн. 84 коп., інфляційна складова боргу 2 203 грн. 62 коп., 3% річних 535 грн. 51 коп., пеня 289 грн. 80 коп.;

- заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання гарячої води у розмірі 21 044 грн. 69 коп., інфляційна складова боргу 2 731 грн. 81 коп., 3% річних 650 грн. 69 коп.; пеня 357 грн. 36 коп.;

- заборгованість по оплаті за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії у розмірі 1 397 грн. 46 коп.;

- заборгованість по оплаті за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 736 грн. 45 коп.;

- заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 87 грн. 22 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 1 514 грн. 00 коп., з кожного.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не міг з`явитися в судові засідання по справі, оскільки не знав про судовий розгляд даної справи. Зазначив, що дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але за даною адресою не мешкає. Судові повістки про виклик та позовної заяви він не отримував. Крім того, існують інші істотні для вирішення справи обставини, що можуть вплинути на вирішення справи по суті.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала з підстав, викладених у ній та просила суд її задовольнити.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Просив провести судове засідання без його участі та залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Повно та всебічно з`ясувавши всі обставини на які посилався заявник, як на підставу перегляду заочного рішення, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов: 1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заявуз поважних причин; 2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, заявник не посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення спору та які вплинуть на зміст рішення по суті, як це передбачено ст. 285 ЦПК України.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, а тому підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст. 280-289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 вересня 2025 року по справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА