Ухвала суду № 139575048, 08.09.2026, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/4612/25 Провадження № 2-п/724/3/26

У Х В А Л А

08 вересня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Лазарюк О.С.,

представника відповідача: Махині М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин заяву представника відповідача Махині Максима Васильовича про поновлення процесуальних строків на подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Махиня Максим Васильович, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві представник відповідача, зокрема, просить суд поновити процесуальні строки на подання заяви про перегляд заочного рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 05.05.2026 року. Вказує, що з веб-сайту «Судова влада України. Стан розгляду справ» ОСОБА_1 стало відомо про винесення Хотинським районним судом Чернівецької області рішення від 5.05.2026 у цивільній справі №724/4612/25, а 27.07.2026 на веб-ресурсі «Єдиний державний реєстр судових рішень» він ознайомився з текстом цього рішення. При цьому, заочне рішення не було вручене ОСОБА_1 судом з поважної причини. Так, відповідач був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації та є діючим військовослужбовцем Збройних Сил України з 28.04.2023. Так з 28.04.2023 по 23.06.2023 він проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді курсанта, а з 04.07.2023 по 05.08.2023 у військовій частині НОМЕР_2 на посаді стрільця-снайпера. З 07.08.2023 й по теперішній час відповідач проходить військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином, представник відповідача зазначає, що у разі якщо Хотинський районний суд Чернівецької області надсилав процесуальні документи та повідомляв відповідача про дату, час та місце судового засідання у цій справі за адресою зареєстрованого місця проживання Відповідача - АДРЕСА_1 , то відповідач не мав можливості отримувати поштові відправлення, не з`явився в судове засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважної причини.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не подав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Махиня М.В. в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив поновити строк на подання вказаної заяви, з підстав, викладених у ній.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 05 травня 2026 року Хотинським районним судом Чернівецької області у цивільній справі № 724/4612/25 ухвалено заочне рішення та позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за Кредитним договором № Z03.102.10276 від 17.06.2016 року в розмірі 62618,35 грн. (шістдесят дві тисячі шістсот вісімнадцять гривень 35 копійок), з яких: 21313,72 грн. заборгованість за основним боргом, 1516,53 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 39788,10 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями, також стягнуто судовий збір у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

06.05.2026 року копію повного тексту рішення було направлено відповідачу ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання ( АДРЕСА_1 ), що підтверджується супровідним листом № 724/4612/25/3114/2026.

28.05.2026 року відправлення з вмістом копії судового рішення повернуто відправнику, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою, що підтверджується трекінгом «Укрпошта» за № R067172072701.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією довідки ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 106 від 27.06.2026 року та копією військового квитка серії НОМЕР_3 .

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Доказів про те, що відповідач отримав повний текст рішення суду, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно до ч.2 ст. 124 ЦПК України строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця.

Враховуючи вище наведене, оскільки відповідач являється військовослужбовцем та відсутній за зареєстрованим місцем проживання, куди судом надсилалася кореспонденція та те, що відповідач повний текст заочного рішення суду по сьогодні так і не отримав, відповідно, строки на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущені із поважних причин, тому суд вважає, що заяву представника відповідача слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 123, 124, 127, 272, 284 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення процесуальних строків на подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , строк для подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 724/4612/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 08.09.2026 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ