Вирок № 139575025, 07.09.2026, Сокирянський районний суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 722/1633/26

Номер провадження 1-кп/722/142/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12026262140000115 від 16.06.2026 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокиряни, Сокирянського району Чернівецької область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, з вищою освітою, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , проживаючи за адресою: АДРЕСА_2 , в травні 2026 року, точну дату і час органом досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, одноособово, протиправно, без відповідного дозволу, переслідуючи мету незаконного вирощування конопель, посіяв за вказаною адресою 10 насінь коноплі у горщики із землею та після їх проростання із ґрунту висадив 10 рослин коноплі у відкритий ґрунт на території присадибної ділянки.

В подальшому ОСОБА_3 , діючи умисно, одноособово, протиправно, без відповідного дозволу, переслідуючи мету незаконного вирощування конопель, з травня 2026 року по 07.07.2026 шляхом прополювання та поливання вирощував 10 рослин коноплі, кожна з яких мала окремий корінь, з метою доведення їх до стадії дозрівання та використання у власних цілях.

07.07.2026 під час проведення санкціонованого обшуку на території земельної ділянки та господарства за місцем проживання ОСОБА_3 , що за адресою АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено 10 рослини зеленого кольору, які згідно із висновком експерта є рослинами роду коноплі.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, тобто в незаконному посіві та вирощуванні десяти рослин конопель.

Крім цього, у травні 2025 року ОСОБА_3 за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , виростив 8 рослин коноплі. В подальшому, переслідуючи мету незаконного придбання наркотичних засобів, без мети збуту, зірвав частини рослин коноплі, які переніс до господарської споруди (сараю) за місцем свого проживання, де шляхом висушування та подрібнення виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс та -зберігав його у власному господарстві для власного вживання без мети збуту.

07.07.2026 під час проведення санкціонованого обшуку на території земельної ділянки та господарства за місцем проживання ОСОБА_3 , що за адресою АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, загальна маса якого відповідно до висновку експерта становить 131,7291 г.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого, є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження винуватості обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу, і не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Так, судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченого: витяги з ЄРДР щодо реєстрації провадження № 12026262140000115 від 16.06.2026 року, рапорт ст.інспектора ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 15.06.2026 року, рапорти ст.оперуповноваженого СКП ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 15.06.2026 року, протокол обшуку від 07.07.2026 року, протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 18.08.2026 року, протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 18.08.2026 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 17.06.2026 року, висновок експерта №СЕ-19/126-26/8923-КТ від 14.07.2026 року, висновок експерта № СЕ-19/126-26/8912-НЗПРАП від 13.07.2026 року, висновок експерта № СЕ-19/126-26/8914-НЗПРАП від 17.07.2026 року, висновок експерта № СЕ-19/126-26/8908-НЗПРАП від 16.07.2026 року, висновок експерта № СЕ-19/126-26/8915-НЗПРАП від 22.07.2026 року, висновок експерта № СЕ-19/126-26/8917-НЗПРАП від 23.07.2026 року, висновок експерта № СЕ-19/126-26/8910-НЗПРАП від 23.07.2026 року, висновок експерта № СЕ-19/126-26/8918-НЗПРАП від 31.07.2026 року, висновок експерта № СЕ-19/126-26/8906-НЗПРАП від 29.07.2026 року, висновок експерта № СЕ-19/126-26/8907-НЗПРАП від 04.08.2026 року; висновок експерта № СЕ-19/126-26/8919-НЗПРАП від 27.07.2026 року, постанова про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 31.07.2026 року, квитанція від 01.08.2026 року про прийняття на зберігання речових доказів, постанова про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 31.07.2026 року, квитанція від 01.08.2026 року про прийняття на зберігання речових доказів, постанова про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 31.07.2026 року, квитанція від 01.08.2026 року про прийняття на зберігання речових доказів, постанова про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 31.07.2026 року, квитанція від 01.08.2026 року про прийняття на зберігання речових доказів, постанова про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 31.07.2026 року, квитанція від 01.08.2026 року про прийняття на зберігання речових доказів, постанова про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 31.07.2026 року, квитанція від 01.08.2026 року про прийняття на зберігання речових доказів, постанова про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 10.08.2026 року, квитанція від 22.08.2026 року про прийняття на зберігання речових доказів, постанова про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 10.08.2026 року, квитанція від 22.08.2026 року про прийняття на зберігання речових доказів, постанова про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 31.07.2026 року, квитанція від 01.08.2026 року про прийняття на зберігання речових доказів, протокол допиту підозрюваного від 31.08.2026 року.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості десять рослин та кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).

Доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , є досліджені судом: копія інформації про особу щодо ОСОБА_3 , вимога до УІАП ГУНП на ОСОБА_3 від 23.08.2026 року, згідно якої останній раніше не судимий, довідка ОКНП «ЧОНД» № 1230 від 10.07.2026 року, довідка КНП «Сокирянська лікарня» Сокирянської міської ради №01/1351 від 10.07.2026 року, характеристикою ОСОБА_3 згідно якої останній за місцем проживання характеризується позитивно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальними проступками, враховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що свою вину у вчиненні кримінальних проступків він визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального проступку, на «Д» обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставини щодо визнання винуватості, щирого каяття, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчинених кримінальних проступків та особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , останньому слід призначити покарання у межах санкцій статей обвинувачення у виді штрафу.

В даному випадку таке покарання як штраф у межах санкцій статей повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворе покарання з числа передбачених за вчинений кримінальний проступок.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню на залучення експертів стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не завдана.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався, клопотань про обрання не надходило.

Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень,

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , на користь держави (код класифікації доходів 24060300, р/р UA468999980313020115000024303, одержувач: Казначейство України, код за ЄДРПОУ 37836095, МФО - 899998) процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 31769 (тридцять одна тисяча сімсот шістдесят дев`ять) грн. 76 коп.

Речові докази:

- мобільний телефон марки Infinix Х6725, який упаковано в спец-пакет №6091936 конфіскувати в дохід держави;

- наркотичний засіб канабіс, масою 1,303 г; екстракту канабісу, масою 1,7767 г; наркотичний засіб канабіс, масою 6,250 г; наркотичний засіб канабіс, масою 0,0701 г; наркотичний засіб канабіс, масою 0,1820 г; канабіс, масою 1,148 г; екстракту канабісу, масою 0,251 г; канабіс, масою 120,520 г; наркотичний засіб канабіс, масою 2,256 г; 6 (шість) паперових згортків, в яких знаходились подріблені речовини рослинного походження, 10 (десять) рослин роду коноплі знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Сокирянський районний суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: