Ухвала суду № 139574989, 08.09.2026, Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа № 717/522/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді: Кудиби З. І.,

за участі секретаря: Житарюк А. С.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 717/522/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23 березня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29 квітня 2026 року у справі було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задоволено.

У подальшому, 13 липня 2026 року, відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 19 серпня 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 29 квітня 2026 року у цивільній справі № 717/522/26 скасовано, а цивільну справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі призначено на 08 вересня 2026 року.

03 вересня 2026 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про залишення позову без розгляду, в якій позивач, посилаючись на пункт 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, просить залишити без розгляду подану ним позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, зміст поданої заяви та враховуючи процесуальну стадію розгляду справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, наведена норма процесуального закону передбачає право позивача розпорядитися поданим ним позовом шляхом звернення до суду із заявою про залишення його без розгляду до початку розгляду справи по суті. При цьому для застосування пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України визначальним є встановлення факту подання відповідної заяви саме до початку розгляду справи по суті.

На відміну від відмови від позову, залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України не є відмовою позивача від заявлених матеріально-правових вимог та не передбачає вирішення судом спору по суті. У такому випадку суд не надає оцінки обґрунтованості чи необґрунтованості позовних вимог, а перевіряє наявність передбачених законом процесуальних підстав для залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що на момент подання представником позивача заяви про залишення позову без розгляду розгляд справи по суті після скасування заочного рішення не розпочинався.

При цьому суд враховує, що заочне рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 29 квітня 2026 року було скасовано ухвалою суду від 19 серпня 2026 року. У зв`язку із скасуванням зазначеного судового рішення справа підлягає подальшому розгляду в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, а спір між сторонами не був вирішений остаточно судом по суті в межах чинного судового рішення.

Відтак після скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження судове засідання, в якому мав відбутися розгляд справи по суті, фактично ще не розпочалося. На момент подання заяви про залишення позову без розгляду позивач реалізував своє процесуальне право на звернення із такою заявою до початку розгляду справи по суті.

Суд також бере до уваги, що заява про залишення позову без розгляду подана саме позивачем, його представником, повноваження якого підтверджені матеріалами справи, та до початку розгляду справи по суті. Зміст поданої заяви свідчить про чітке волевиявлення позивача щодо залишення його позову без розгляду.

За таких обставин суд доходить висновку, що передбачені пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України умови для залишення позовної заяви без розгляду наявні, а тому заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

При цьому суд звертає увагу, що залишення позову без розгляду з цієї підстави не є вирішенням спору по суті та не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з таким самим позовом у порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 257, статтями 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 08 вересня 2026 року.

Суддя Кудиба З. І.