Ухвала суду № 139574980, 08.09.2026, Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа №717/883/26

Ухвала

про самовідвід судді

08.09.2026 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Кельменці цивільну справу за позовом фермерського господарства „ПОЛЯНА до Головного Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

ВСТАНОВИВ:

Головуючий суддя Туржанський В.В. заявив самовідвід з тих підстав, що 20 червня 2025 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області під його головуванням було винесено рішення по цивільній справі №727/9474/20 за позовом фермерського господарства „ПОЛЯНА до Головного Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, Державного реєстратора сектору з питань Державної реєстрації прав на нерухоме майно, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кельменецької районної державної адміністрації Ротаря Василя Миколайовича, та ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , про визнання недійсними наказів та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки. У задоволенні позову відмовлено. Постановою Чернівецького апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року змінено мотивувальну та резолютивну частини рішення у цій справі. У мотивувальній частині рішення по цивільній справі №727/9474/20 Кельменецьким районним судом зроблено висновок, що належним (правомірним) способом захисту може бути позов речово-правового характеру, зокрема віндикаційний позов про витребування тих частин земельних ділянок, що накладаються на земельну ділянку, що знаходиться в користуванні фермерського господарства «Поляна». Судом визначені правовідносини, які складися між сторонами, та надано оцінку наявним у справі доказам.

Суддя вважає, що вказана обставина може викликати у сторін сумнів у неупередженості судді під час розгляду вищевказаної цивільної справи під головуванням судді Туржанського В.В.

Суд вважає, що заяву головуючого слід задовольнити.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 22 квітня 1994 року у справі Сайрава ді Карвальо, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду. Будь який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Вказані в заяві судді обставини, а саме факт розгляду цивільної справи за позовом фермерського господарства „ПОЛЯНА до Головного Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, Державного реєстратора сектору з питань Державної реєстрації прав на нерухоме майно, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кельменецької районної державної адміністрації Ротаря Василя Миколайовича, та ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , про визнання недійсними наказів та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, під головуванням судді Туржанського В.В., враховуючи підстави позову та докази, які були досліджені судом, може викликати сумнів у неупередженості судді під час подальшого розгляду вищевказаної цивільної справи під його головуванням.

Враховуюче викладене вище, керуючись ст.ст. 36,39,40 ЦПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ:

Відвести суддю Туржанського Володимира Васильовича від розгляду цивільної справи за позовом фермерського господарства „ПОЛЯНА до Головного Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: