Ухвала суду № 139574268, 08.09.2026, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/1260/24

УХВАЛА

08 вересня 2026 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового

засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від судді ОСОБА_1 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшла заява про самовідвід у кримінальній справі № 671/1260/24, мотивована тим, що в результаті повторного авторозподілу справи, здійсненого після звільнення у відставку попереднього головуючого судді ОСОБА_11 суддю ОСОБА_1 помилково було призначено головуючим суддею у вказаній справі внаслідок незастосування при авторозподілі положень п. 2.3.34. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.10.4.4 Інструкції користувача КП «Д-3», якими врегульовано процедуру переведення запасного судді в основний склад колегії. При цьому, у складі суду раніше був визначений запасний суддя ОСОБА_12 , який відповідно до положень зазначених нормативних актів та чинного законодавства при вибутті основного судді мав замінити його у складі колегії суддів.

Учасники судового розгляду проти заявленого самовідводу не заперечили.

В судове засідання не з`явились: обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , а також захисник ОСОБА_13 , про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому суд вважає можливим розгляд та вирішення питання про самовідвід у їх відсутності.

Заслухавши думки учасників судового процесу, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Встановлено, що 20 червня 2024 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022000000000987 від 07 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України.

20 червня 2024 року здійснено авторозподіл справи № 671/1260/24 та обрано головуючого суддю у справі - ОСОБА_11

16 березня 2026 року судом було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про колегіальний розгляд даного кримінального провадження, а також ухвалено призначити запасного суддю.

17 березня 2026 року здійсненим авторозподілом обрано колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_11 , склад колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Також суддю ОСОБА_12 обрано запасним суддею.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 1719/0/15-26 від 25 серпня 2026 року суддю ОСОБА_11 наказом голови суду № 171/07-05/2026 від 31 серпня 2026 року звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку та відраховано зі штату суду.

31 серпня 2026 року справу № 671/1260/24 було піддано повторному авторозподілу, за результатами якого було здійснено заміну головуючої судді ОСОБА_11 та було призначено головуючим суддею у цьому кримінальному провадженні суддю ОСОБА_1 .

Після здійснення повторного авторозподілу склад колегії суддів став таким: головуючий суддя суддя ОСОБА_1 , склад колегії суддя ОСОБА_2 , суддя ОСОБА_3 , запасний суддя суддя ОСОБА_12 .

Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим Рішенням Ради суддів України від 11 листопада 2024 року № 39 (з відповідними змінами та доповненнями), передбачено:

п. 2.3.34. У разі заміни основного судді запасним суддею створюється протокол заміни основного судді запасним суддею (додаток 7), що автоматично створюється автоматизованою системою.

п. 2.3.35. Одночасно з протоколом автоматизованою системою автоматично формується звіт про заміну основного судді запасним суддею. Звіт містить такі відомості: дата та час початку заміни основного судді запасним суддею; єдиний унікальний номер судової справи; номер провадження (за наявності); категорія судової справи (за наявності); коефіцієнт складності судової справи (за наявності); інформація про учасників судового процесу (кримінального провадження); інформація щодо заміни основного судді запасним суддею; версія автоматизованої системи; час закінчення заміни основного судді запасним суддею; тривалість автоматизованого розподілу. Доступ для коригування протоколу та звіту щодо заміни основного судді запасним суддею автоматично блокується автоматизованою системою.

Під час здійснення авторозподілу справи 31 серпня 2026 року не було здійснено переведення запасного судді в основний склад колегії, що призвело до помилкового призначення судді ОСОБА_1 в склад колегії як головуючого судді.

Таким чином, було порушено вимоги п. 2.3.34. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, яким врегульовано створення протоколу заміни основного судді запасним суддею, та п.10.4.4 Інструкції користувача КП «Д-3», де врегульована процедура переведення запасного судді в основний склад колегії.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Оскільки повторний авторозподіл справи було здійснено з порушенням встановленого порядку визначення судді, заява про самовідвід судді ОСОБА_1 у кримінальній справі № 671/1260/24 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальній справі № 671/1260/24 про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, задовольнити.

Ухвалу та кримінальне провадження передати в канцелярію суду для виконання вимог статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3