Рішення № 139574117, 08.09.2026, Шполянський районний суд Черкаської області

Дата ухвалення
08.09.2026
Номер справи
710/1017/26
Номер документу
139574117
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 710/1017/26

Провадження № 2/710/919/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Сивоконя С.С.,

секретаря судового засідання Шпиці О.Е.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

15.06.2026 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов згаданий позов у якому позивач просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором позики №157569 від 24.02.2025 у розмірі 13200,00 грн.

Аргументи учасників справи.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що 24.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 157569.

23.07.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс»(ЄДРПОУ: 42827134) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс»(ЄДРПОУ: 43657029) відповідно до чинного законодавства України, укладений Договір факторингу №23072025 (далі- «Договір факторингу»).

Згідно даного Договору факторингу 23.07.2025 відбулося відступлення права вимоги за договором позики № 157569 від 24.02.2025.

Відповідно до договору факторингу сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «ФК «Солвентіс») є обґрунтованою та документально підтвердженою, що становить 13200 грн., із яких: сума заборгованості за основною сумою боргу становить 4000 грн.; сума заборгованості за відсотками становить 400,8 грн.; сума заборгованості по комісії становить 799,2 грн.; сума заборгованості по штрафним санкціям становить 8000 грн.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 29.06.2026, відкрито провадження у справі, учасників справи повідомлено, що розгляд цієї цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 08.09.2026 судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.

Позивач до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У позовній заяві міститься прохання провести розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін. Крім цього позивач не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач у встановлений строк до суду відзив на позов не надав, про причини неподання суду відзиву не повідомив, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до наступного висновку.

18.08.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» та ОСОБА_2 укладено договір про надання кредиту № 3860592.

2.1. Сума Позики 4000.00 (чотири тисячі гривень нуль копійок) грн.? 2.2. Строк Позики/ Строк Договору 30 днів? 2.3. Процентна ставка 0.01 % / день (фіксована), діє протягом Строку Договору, визначеного п.п. 2.2. п. 2 Договору? 2.4. Комісія 29.71 % від Суми Позики, зазначеної в пп. 2.1. п.2 Договору, що складає: 1188.40 грн. Денна процентна ставка складає 1,00 % на день (загальні витрати за позикою за весь строк дії договору 1200,00 грн), проценти за понадстрокове користування позикою / залишком позики за день 5,00 %, розмір пені 5,00 % на день. Орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 2617,16 %, а орієнтовна загальна вартість позики 5200,00 грн.

Копією платіжної інструкції (операція № 58ffc009-8c82-4143-bcdf-bb99461a57f9), сформованою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» (код ЄДРПОУ: 39706018), підтверджується здійснення 24.02.2025 року платіжної операції з виплати кредиту відправником ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 42827134, сервіс monto.com.ua) на користь отримувача ОСОБА_3 у сумі 4000,00 грн на картку VISA № НОМЕР_1 (номер замовлення: 638759885257314094157569, код авторизації: 215137).

?Довідкою АТ «СЕНС БАНК» від 24.07.2025 року № 34996-33.2/2025 (на запит № 439700 від 24.07.2025 року), наданою ТОВ ФК «СОЛВЕНТІС» (код ЄДРПОУ: 43657029, директор ОСОБА_4 ), підтверджується наявність у товариства відкритих у банківській установі поточних рахунків у гривні: № НОМЕР_2 (відкритий 11.07.2023 року) та № НОМЕР_3 (відкритий 14.03.2025 року).

23.07.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс»(ЄДРПОУ: 42827134) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс»(ЄДРПОУ: 43657029) відповідно до чинного законодавства України, укладений Договір факторингу №23072025 (далі- «Договір факторингу»).

Згідно даного Договору факторингу 23.07.2025 відбулося відступлення права вимоги за договором позики № 157569 від 24.02.2025.

Відповідно до договору факторингу сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «ФК «Солвентіс») є обґрунтованою та документально підтвердженою, що становить 13200 грн., із яких: сума заборгованості за основною сумою боргу становить 4000 грн.; сума заборгованості за відсотками становить 400,8 грн.; сума заборгованості по комісії становить 799,2 грн.; сума заборгованості по штрафним санкціям становить 8000 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст.13 Закону України «Про споживче кредитування», (у редакції, яка була чинною на дату укладання договору) договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України" Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Примірник договору про споживчий кредит, укладеного у вигляді електронного документа та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит.

Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що кредитний договір №157569 від 24.02.2025, укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Судом встановлено, що 23.07.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс»(ЄДРПОУ: 42827134) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс»(ЄДРПОУ: 43657029) відповідно до чинного законодавства України, укладений Договір факторингу №23072025 (далі- «Договір факторингу»).

Згідно даного Договору факторингу 23.07.2025 відбулося відступлення права вимоги за договором позики № 157569 від 24.02.2025.

Приписами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача становить 13200 грн., із яких: сума заборгованості за основною сумою боргу становить 4000 грн.; сума заборгованості за відсотками становить 400,8 грн.; сума заборгованості по комісії становить 799,2 грн.; сума заборгованості по штрафним санкціям становить 8000 грн.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача 5200,00 грн.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача неустойки (пені, штрафу) у сумі 8000,00 грн, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України, неустойкою є штраф або пеня, та право на неї виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 18. Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (не виконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні, у зв`язку із збройною агресією російської федерації, в Україні уведено воєнний стан. У подальшому строк дії воєнного стану в державі неодноразово продовжувався.

Заборгованість за неустойкою в сумі 8000,00 грн. нарахована відповідачу у період дії в Україні воєнного стану, у зв`язку з чим позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (пені) за таке прострочення.

Судом встановлено, що відповідачем не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов`язань перед позивачем, а тому суд уважає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення основних сум боргу та відсотків за користування кредитними коштами за вказаним договором є законними і їх потрібно задовольнити.

Щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 6000,00 суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі №755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказано, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги тривалість розгляду справи, складність справи, час, витрачений адвокатом на виконання адвокатських робіт (наданих послуг), фактичну участь представника позивача при розгляді даної справи, ціну позову, суд вважає, що вимоги про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги у даній справи є завищеними та підлягають частковому задоволенню, в розмірі 2000,00 грн.

При задоволенні позову суд стягує з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог на користь позивача понесені ним судові витрати в справі, а саме судовий збір в розмірі 1048,82 грн.

Керуючись ст. 12-13, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 526, 625, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , інші відомості про особу суду невідомі, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс», код ЄДРПОУ 43657029, юридична адреса: вул. Симона Петлюри, 21/1, м. Бровари, Київська область, інші відомості про особу суду не відомі, заборгованість за договором позики №157569 від 24.02.2025 у розмірі 5200,00 грн (п`ять тисяч двісті гривень), що складається із: сума заборгованості за основною сумою боргу становить 4000 грн.; сума заборгованості за відсотками становить 400,8 грн.; сума заборгованості по комісії становить 799,2 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , інші відомості про особу суду невідомі, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс», код ЄДРПОУ 43657029, юридична адреса: вул. Симона Петлюри, 21/1, м. Бровари, Київська область, інші відомості про особу суду не відомі, судовий збір у розмірі 1048,82 грн (одна тисяча сорок вісім гривень 82 копійки) та витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн (дві тисячі гривень).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Шполянського

районного суду С.С. Сивокінь

Часті запитання

Який тип судового документу № 139574117 ?

Документ № 139574117 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 139574117 ?

Дата ухвалення - 08.09.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139574117 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139574117 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 139574117, Шполянський районний суд Черкаської області

Судове рішення № 139574117, Шполянський районний суд Черкаської області було прийнято 08.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 139574117 відноситься до справи № 710/1017/26

Це рішення відноситься до справи № 710/1017/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 139574115
Наступний документ : 139574121