Рішення № 139574098, 08.09.2026, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1447/26

2/709/1118/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 року м. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Шарої Л.О.,

за участі секретаря судового засідання Петраш Т.М.,

розглянувши в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Короткий виклад позиції позивача та відповідача.

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (далі позивач) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.09.2025 між сторонами за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1604-1255.

Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець узяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на таких умовах: сума кредиту 7 700,00 грн; строк кредитування 365 днів; базовий період 21 день; комісія за видачу кредиту 5,00 % від суми кредиту; знижена процентна ставка 1,00 % в день; стандартна процентна ставка 1,00 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору (у цей період можливе використання позичальником права користування кредитом за промоставкою та/або зниженою та/або пільговою процентною ставкою), та 0,74 % за кожен день користування кредитом починаючи з 181-го календарного дня дії договору і до закінчення строку його дії або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше).

Позивач виконав узяті на себе за кредитним договором зобов`язання, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» про успішне перерахування платежу на картку відповідача.

Відповідач всупереч умовам кредитного договору, ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» та ст. ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушила вищезазначені умови договору та не повернула в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконала в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за договором.

Станом на 02.06.2026 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 16 904,54 грн, а саме: заборгованість за кредитом 7 700,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами 8 819,54 грн; заборгованість за комісією 385,00 грн.

Посилаючись на норми цивільного законодавства, позивач просить суд стягнути з відповідача прострочену заборгованість за кредитом у сумі 16 904,54 грн та понесені судові витрати, які складаються із суми сплаченого судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву не надала.

Рух справи в суді першої інстанції та процесуальні рішення.

Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарої Л.О. від 05.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію вказаної ухвали суду відповідач отримала 18.08.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Сторони в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк не звернулися до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Строк, визначений ч. 3 ст. 279 ЦПК України, для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив.

Згідно з вимогами ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Частиною 8 ст. 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Між сторонами виник спір у сфері споживчого кредитування щодо неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору.

Дослідивши подані позивачем письмові докази, суд установив наступне.

22.09.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 в електронній формі, за допомогою веб-сайту creditkasa.com.ua, укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1604-1255, за умовами якого позивач надав відповідачці кредит у сумі 7 700,00 грн строком на 365 днів, з установленням процентної ставки за користування кредитом у розмірі 1,00 % за кожен день користування кредитом протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору та 0,74 % за кожен день користування кредитом починаючи з 181-го календарного дня дії договору, а також комісії за видачу кредиту в розмірі 5,00 % від суми кредиту.

Відповідачка була ознайомлена із Правилами відкриття кредитної лінії та Паспортом споживчого кредиту, у яких міститься інформація щодо суми кредиту, орієнтовної вартості кредиту, порядку та строків повернення кредиту, розміру та порядку нарахування процентів.

Факт надання відповідачці кредиту в розмірі 7 700,00 грн підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 02.06.2026 № 531005167931220002062026 про успішне перерахування коштів на платіжну картку відповідачки, а отже позивач свій обов`язок за договором виконав у повному обсязі. При цьому суд ураховує, що відомості, зазначені у вказаній довідці щодо номера карткового рахунку, на який перераховано кредитні кошти, відповідають відомостям про картковий рахунок, зазначеним самою відповідачкою у договорі про відкриття кредитної лінії № 1604-255 від 22.09.2025. Такий збіг дає суду підстави вважати, що кошти були перераховані саме на платіжний рахунок, реквізити якого були визначені сторонами під час укладення договору. Довідка містить конкретні відомості про здійснення операції з перерахування грошових коштів, їх розмір та маску карти отримувача, а тому у сукупності з умовами укладеного між сторонами договору підтверджує факт фактичного надання відповідачці кредитних коштів.

Водночас відповідачкою не надано доказів, які б спростовували факт отримання нею кредитних коштів, належність зазначеного у довідці карткового рахунку саме їй або факт здійснення позивачем відповідного платежу.

За таких обставин суд вважає зазначену довідку належним та допустимим доказом факту перерахування відповідачці кредитних коштів, а її зміст узгоджується з іншими матеріалами справи та не суперечить умовам укладеного між сторонами договору

Відповідачка отриманими коштами кредиту скористалася, проте зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати нарахованих процентів і комісії в установлений договором строк і в повному обсязі не виконала, доказів протилежного, зокрема доказів часткового чи повного погашення заборгованості, суду не надано.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, станом на 02.06.2026 загальний розмір заборгованості відповідачки за кредитним договором становить 16 904,54 грн, з яких: 7 700,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 8 819,54 грн заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом; 385,00 грн заборгованість за комісією за видачу кредиту.

Відповідачка відзиву на позовну заяву не подала, наведених позивачем обставин, розміру заборгованості та наданого розрахунку не оспорила, доказів на спростування позовних вимог не надала.

Мотиви, з яких виходив суд, та застосовані норми права.

Положеннями ч. 1 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

За правилами ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частинами 1, 2 статті 640 ЦК України унормовано, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205, 207 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Суд ураховує, що спірний кредитний договір укладено в електронній формі через веб-сайт позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі; сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно зі ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою електронного засобу зв`язку та зафіксована способом, що дає змогу встановити зміст правочину та особу, яка його вчинила. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною; такий договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції, а отримання позичальником кредитних коштів на власну платіжну картку є конклюдентною дією, що підтверджує факт прийняття (акцепту) ним умов кредитного договору. За таких обставин суд визнає укладений між сторонами електронний кредитний договір № 1604-1255 від 22.09.2025 дійсним та таким, що породжує права та обов`язки сторін у повному обсязі.

Суд також ураховує, що встановлені договором процентні ставки за користування кредитом (1,00 % на день протягом перших 180 днів користування кредитом та 0,74 % на день у подальшому) відповідають вимогам законодавства, що регулює діяльність небанківських фінансових установ у сфері споживчого кредитування, не перевищують максимально допустимого розміру денної процентної ставки, а розмір комісії за видачу кредиту (5,00 % від суми кредиту) відповідає вимогам ст. ст. 8, 9 Закону України «Про споживче кредитування» щодо структури загальної вартості кредиту.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості перевірено судом, він відповідає умовам договору, є арифметично вірним (7 700,00 грн + 8 819,54 грн + 385,00 грн = 16 904,54 грн) та відповідачкою не спростований.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавець зобов`язаний повідомити споживача про порушення ним зобов`язань за договором, а споживач зобов`язаний виконувати свої зобов`язання за договором про споживчий кредит у порядку, встановленому цим договором.

Судом установлено, що відповідачка допустила прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим у позивача виникло право вимагати дострокового повернення кредиту разом з нарахованими процентами та комісією.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач надав суду належні та допустимі докази на підтвердження факту укладення кредитного договору, надання кредитних коштів та наявності заборгованості в заявленому розмірі. Відповідачка, у свою чергу, попри належне повідомлення про розгляд справи та роз`яснення її процесуальних прав, відзиву на позовну заяву не подала, наданий позивачем розрахунок і докази не оспорила, доказів виконання зобов`язань за кредитним договором чи наявності обставин, що звільняють її від відповідальності, суду не надала. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України та з урахуванням наданих позивачем доказів суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин суд доходить висновку, що факт неналежного виконання відповідачкою зобов`язань за кредитним договором № 1604-1255 від 22.09.2025, а також розмір заборгованості в сумі 16 904,54 грн, є доведеними, а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви в розмірі 2 662,40 грн, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 207, 525, 526, 530, 536, 610, 611, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 9, 12 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», ст. ст. 12, 81, 82, 141, 178, 258260, 263265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1604-1255 від 22.09.2025 у розмірі 16 904 (шістнадцять тисяч дев`ятсот чотири) грн 54 коп. та судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, а всього 19 566 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот шістдесят шість) гривень 94 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: бульв. Лесі Українки, 26, оф. 407, м. Київ, 01133.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.О. Шарая