Ухвала суду № 139573811, 04.09.2026, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/2273/14-ц

6/703/193/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суду Черкаської області у складі:

головуючого судді Левчук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Мельник Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №703/2273/14-ц за заявою:

Товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

23.06.2026 Представник ТОВ «АССІСТО» Іжаковський О.В. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №703/2273/14-ц, виданого 23.06.2014 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості за кредитним договором №BLаЖГА00054442.

В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує, що 23.06.2014 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором №BLаЖГА00054442.

15.06.2015 Смілянським відділом державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було відкрито виконавче провадження №47856132 з примусового виконання виконавчого листа №703/2273/14-ц, виданого 23.06.2014 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

18.06.2021 ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області замінено сторону виконавчого провадження - ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на ТОВ «АССІСТО».

27.03.2023 Смілянським відділом державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №47856132 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

З метою повторного пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа, представниками ТОВ «АССІСТО» проведено перевірку наявності оригіналів та копій матеріалів кредитної справи №BLаЖГА00054442, за результатами якої встановлено відсутність оригіналу виконавчого листа №703/2273/14-ц, виданого 23.06.2014 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

У зв`язку з відсутністю виконавчого документу заявник не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України так як оригінал виконавчого листа втрачений. Просить видати ТОВ «АССІСТО» дублікат виконавчого листа №703/2273/14-ц, який було видано Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 23 червня 2014 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у поданій до суду заяві просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Боржник у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений шляхом направлення судової повістки.

Представник боржника Геріх Н.А. в судове засідання не з`явилась, однак 31.08.2026 надала суду письмові заперечення в яких просила відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

З врахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Суд, дослідивши матеріали заяви, цивільної справи №703/2273/14-ц та письмові заперечення представника боржника, вважає, що заява ТОВ «АССІСТО» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 червня 2014 року у справі №703/2273/14-ц позов ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 було задоволено повністю. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 12129 грн. 33 коп. заборгованість за кредитним договором та суму судового збору у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 12372 грн. 93 коп.

На виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області стягувачу 12 вересня 2014 року було видано виконавчий лист №703/2273/14-ц.

18 червня 2021 року рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області замінено сторону стягувача по виконанню рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 червня 2014 року з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника у зобов`язанні ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО».

Таким чином, ТОВ «АССІСТО» набуло статусу нового кредитора - стягувача з примусового виконання виконавчого листа Смілянського міськрайонного суду Черкаської області у справі №703/2273/14-ц.

З постанови державного виконавця Смілянського ВДВС ЦМУМЮ (м. Київ) від 27 березня 2023 року вбачається, що на примусовому виконанні Смілянського ВДВС ЦМУМЮ (м. Київ) перебувало виконавче провадження №47856132 з примусового виконання виконавчого листа №703/2273/14-ц. 27 березня 2023 року державним виконавцем ВДВС вищевказаний виконавчий документ було повернуто стягувачу, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу.

В свою чергу, 05 серпня 2026 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Бурмагою Є.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 81664592 з примусового виконання виконавчого листа № 703/2273/14-ц, виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 12.09.2014. 10 серпня 2026 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Бурмагою Є.А. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 81664592 у зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, залишок нестягненої суми за виконавчим документом складає 0 грн.

У статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік підстав за яких виконавче провадження підлягає закінченню. Так, згідно п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «АССІСТО» про видачу дубліката виконавчого листа по справі не підлягає до задоволення, оскільки рішення, яке стало підставою для видачі виконавчого листа №703/2273/14-ц - фактично виконане ОСОБА_1 в повному обсязі.

Керуючись статями 259, 260, 261, 433, 442 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №703/2273/14-ц за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Смілянського

міськрайонного суду О.О. Левчук