Постанова № 139572403, 08.09.2026, Південний міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Южний міський суд Одеської області)

Справа № 508/715/26 Провадження № 3/519/247/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.26 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, посвідчення водія НОМЕР_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада:

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

18.07.2026 о 09.15 год. в Одеській області с.Новогригорівка, дорога М-05 Київ-Одеса 342 км., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом КІА, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час руху на АЗС не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на дорожні знаки. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №722491 від 18.07.2026 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши до суду заяву, згідно просить справу слухати за його відсутності, вину визнає в повному обсязі.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наявних у справі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись законом, дійшов до наступного.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає уразі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 12.1. ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №722491 від 18.07.2026; схемою місця ДТП від 18.07.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.07.2026 та матеріалами справи.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, обставини вчинення правопорушення, дані про особу, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків вчиненого правопорушення, суд доходить висновку, що за вчинене правопорушення ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції 124 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Між тим, відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 , згідно копії пенсійного посвідчення, є особою з інвалідністю другої групи, суд вважає за необхідне звільнити його від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями, 124, 283-284 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір» суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Реквізити для сплати штрафу. Одержувач: ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; ЄДРПОУ: 37607526; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р(IBAN) UA848999980313080149000015001; код класифікації доходів бюджету: 21081300. Після сплати штрафу оригінал квитанції необхідно надати до суду.

Звільнити ОСОБА_1 на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Південний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ