Ухвала суду № 139572311, 07.09.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/19639/26

Провадження №2-а/523/171/26

У Х В А Л А

"07" вересня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом, що надійшли на адресу суду через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ (ЄДРПОУ: 40108578, ел. пошта info@police.gov.ua, адреса 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 54), ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ №4 ОДЕСЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ №2 ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ: 46270219 ел. пошта 044@od.police.gov.ua, адреса 65481, Одеська область, Одеський район, м. Південне, вул. Хіміків, 17) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Пересипського районного суду м. Одеси з позовними вимогами до НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ, ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ №4 ОДЕСЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ №2 ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 24 серпня 2026 року інспектором з РПП СПД №1 ВнП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Павловим Андрієм Семеновичем (спеціальний жетон №0125173) винесена постанову серії ЕНА №7772052 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 26 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у сумі 20 400 гривень.

У вказаній постанові заначено, що водій ОСОБА_1 керував т/з ТПІЛ 73 не маючи права на керування, а саме позбавлений на 5 років всіма видами т.з. Суворовським судом м. Одеси від 27.05.2024 523/6700/24 чим порушив п.2.1а ПДП керування ТЗ особою, позбавленою права керування ТЗ.

Сторона захисту вважає постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Щодо обставин зупинки транспортного засобу та відсутності законних підстав для її здійснення. Відеозапис DSJ_0202404_300015 2026/08/24 12:01:42 із нагрудної боді-камери працівника поліції.

24 серпня 2026 року інспектором РПП СПД №1 ВнП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Івановим Андрієм Анатолійовичем (спеціальний жетон 0032518) поблизу села Олександрівка, яке входить до складу Чорноморської міської громади Одеського району Одеської області незаконно було зупинено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував двоколісним електроскутером TAIL з електродвигуном потужністю 2000 W (2кВт).

При цьому, ОСОБА_1 не вчиняв жодного порушення Правила дорожнього руху, а працівником поліції не було встановлено жодної передбаченої законом обставини, яка б могла б слугувати самостійною підставою для зупинки транспортного засобу.

Відтак у даному випадку підстава для зупинки транспортного засобу передбаченого положеннями п. 1 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» була відсутня.

Щодо змісту відеозапису 0002022_000138 2028/03/11 03:32:44 та істотних невідповідності між відеозаписом і обставинами, зазначеними в постанові.

Відеозапис з нагрудної бодікамери №00128 розпочинається вже з моменту оголошення ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі передбаченого за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Постанова серії ЕНА №7772052 від 24.08.2026 року винесена інспектором з РПП СПД №1 ВнП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Павловим Андрієм Семеновичем (спеціальний жетон №0125173).

При цьому на початку такого відеозапису відсутня будь-яка фіксація обставин, які безпосередньо слугували для прийняття працівником поліції рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Відсутнє повідомлення про конкретні фактичні обставини правопорушення та не зафіксовано належного обґрунтування того, на підставі чого працівником поліції було зроблено висновок про наявність у ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

З урахування викладеного представник позивача просить: визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7772052 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складену інспектором РПП СПД №1 ВнП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Івановим Андрієм Анатолійовичем (спеціальний жетон 0032518).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративну справу було розподілено відповідно до вимог ст.ст. 18, 31 КАС України.

Згідно ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як передбачено ч.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади встановлено, що позивач значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності (юрисдикції) Пересипського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства з дотриманням особливостей, визначених у ст.286 КАС України.

Позовна заява підсудна Пересипському районному суду м. Одеси, як адміністративному суду.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ, ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ №4 ОДЕСЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ №2 ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 169, 256, 293, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ, ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ №4 ОДЕСЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ №2 ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Проведення судового засідання призначити на 14 вересня 2026 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу про право на подання відзиву на позовну заяву, відповідно до положення ч. 5 ст. 162 КАС України, у строк який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя