Ухвала суду № 139571716, 04.09.2026, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/1022/26

№ провадження 2/453/858/26

У Х В А Л А

04 вересня 2026 року

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Курницької В.Я.;

при секретарі: Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе питання щодо виправлення описок в рішенні Сколівського районного суду Львівської області від 14 липня 2026 року, за позовом заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 14 липня 2026 року у цивільній справі № 453/1022/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» заборгованість за Договором надання грошових коштів у кредит № 7533770325 від 23 березня 2025 року у розмірі 27 330 (двадцять сім тисяч триста тридцять) гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» сплачений судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 453/1022/26 провадження № 2/453/858/26, встановив, що під час виготовлення повного тексту рішення від 14 липня 2026 року, були допущені описки а саме: у вступній та описовій частині рішення, а також у першому та другому абзацах резолютивної частини рішення помилково зазначено по батькові відповідача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. У зв`язку із цим суди повинні неухильно додержувати вимог про законність і обґрунтованість рішення у цивільній справі.

Статтею 268 ЦПК України встановлено, що рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Поняття «описка» та «арифметична помилка» різняться за своєю суттю. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінкові форми слів, застосування діалектизмів тощо.

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи № 453/1022/26, провадження № 2/453/858/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановив наступне.

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 14 липня 2026 року у цивільній справі № 453/1022/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» заборгованість за Договором надання грошових коштів у кредит № 7533770325 від 23 березня 2025 року у розмірі 27 330 (двадцять сім тисяч триста тридцять) гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» сплачений судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу ( помилка у правописі, розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18 січня 2018 року у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Аналогічна правова позиція викладена також у постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20).

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи, за результатом її розгляду судом 14 липня 2026 року ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова».

При виготовленні тексту рішення судом допущено описки у вступній та описовій частинах, а також в першому та другому абзацах резолютивної частини рішення, що полягають у неправильному написанні по батькові відповідача: замість правильного « ОСОБА_3 » помилково зазначено « ОСОБА_2 ».

Виправлення судом вказаних описок, не впливає на суть прийнятого судового рішення.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що виправлення технічних описок, допущених під час виготовлення судом рішення в цій справі, носить виключно редакційний характер, узгоджується з матеріалами цивільної справи, не змінює рішення суду та не впливає на його суть іншим чином, а тому допущені описки в написанні по батькові відповідача, можуть бути виправлені судом.

Статтею 1291 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 260, 261, 269, ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описки, допущені у вступній, описовій та першому та другому абзацах резолютивної частини рішення Сколівського районного суду Львівської області від 14 липня 2026 року у цивільній справі № 453/1022/26, провадження № 2/453/858/26.

У вступній частині, абзаці 5 описової частини та у першому та другому абзацах резолютивної частини рішення замість помилково зазначеного по батькові відповідача « ОСОБА_2 » вважати правильним по батькові « ОСОБА_3 »

Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 14 липня 2026 року, вважати чинним із врахуванням виправлень, внесених ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 04 вересня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий суддя В.Я.Курницька