Ухвала суду № 139571532, 07.09.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/4855/26

Провадження №2/463/2043/26

УХВАЛА

судового засідання

07 вересня 2026 року м.Львів

Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Яворського С.Й.,

з участю секретаря судового засідання Станько Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

учасники процесу в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи без її участі.

Крім того, представником відповідача - адвокатом Чапала Ю.О. 07.09.2026 року подано відзив на позовну заяву, який долучено до матеріалів справи. Копія відзиву на позовну заяву скерована позивачу 05.09.2026 року.

Водночас, представником відповідача адвокатом Чапала Ю.О. подано клопотання про відкладення судового засідання та заявлено клопотання про витребування у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», ЄДРПОУ 41084239, адреса: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки,26, офіс 411, належних та допустимих доказів, зокрема: оригіналу укладеного в електронній формі між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_3 , договору №559640-КС-001 про надання кредиту від 29.09.2025 року з усіма додатками, Правил про надання грошових коштів у кредит, паспорту споживчого кредиту, додаткових угод та іншими документів які є невід`ємною частиною договору, у форматі, який допускає перевірку оригінальності електронних підписів як первісного кредитора, так і позичальника; повних технічних та електронних доказів укладення та підписання договору №559640-КС-001 про надання кредиту від 29.09.2025 року, зокрема: відомостей щодо одноразового ідентифікатора UA-4581; відомостей про дату та час направлення одноразового ідентифікатора; інформацію щодо номера телефону, на який направлявся одноразовий ідентифікатор; відомостей щодо способу направлення одноразового ідентифікатора; IP-адресу (IP-адреси) пристрою, з якого здійснювалося укладення та підписання договору; відомостей про дату, час та технічні параметри акцепту договору; логи (журнали подій) інформаційної системи позивача щодо створення, направлення, акцептування та підписання договору; відомості щодо облікового запису (особистого кабінету), через який здійснювалось укладення договору; документів та інформацію, які підтверджують виконання ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» вимог законодавства у сфері електронної комерції та споживчого кредитування при укладенні договору №559640-КС-001 про надання кредиту від 29.09.2025 року, а саме: спосіб ідентифікації особи позичальника; документи, які підтверджують проходження ОСОБА_3 процедури ідентифікації; документи, подані при оформленні кредиту.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, подане представником відповідача клопотання про витребування доказів, не містить відомостей про вжиті ним заходи для отримання цих доказів самостійно та відсутні будь-які докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

У зв`язку з наведеним приходжу до висновку, що клопотання представника відповідача адвоката Чапала Ю.О. - про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, надавши можливість позивачу ознайомитися з відзивом на позовну заяву, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, - на 09 год. 30 хв. 16 жовтня 2026 року.

В судове засідання викликати учасників процесу, попередити про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Яворський С.Й.