Рішення № 139571173, 04.09.2026, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2902/26

Номер провадження: 2/511/2013/26

04 вересня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Короткий зміст позовної заяви.

У липні 2026 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просять стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №5304428 від 02.06.2024 року у загальному розмірі 59017,8 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

Свої вимоги Банк мотивував тим, що 02.06.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (далі -ТОВ «Мілоан) та ОСОБА_1 (надалі Відповідач) укладено кредитний договір №5304428, на умовах сплати відсотків за користування кредитом та інших платежів передбачених кредитним договором, кредитний договір укладено в електронній формі.

Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі, надавши кредитні кошти у розмірі 10 000,00 грн.

Відповідач свої зобов`язання щодо повернення коштів та процентів за користування ними не виконав.

28.10.2024 року ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», уклали Договір відступлення прав вимоги №111-МЛ відповідно до якого до ТОВ «МІЛОАН» перейшло право вимоги, в тому числі і за кредитним договором №5304428 від 02.06.2024 року.

Відповідно до витягу з реєстру боржників по кредитному договору №5304428 від 02.06.2024 року загальна сума заборгованості складає 59 017,8 грн., з яких: 9643,00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 735,00 грн. прострочена заборгованість за комісіями за надання кредиту; 43639,8 грн. прострочена заборгованість за відсотками; 5 000,00 грн. заборгованість по неустойці.

Тому позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №5304428 від 02.06.2024 року в розмірі 59017,8 грн.

Процесуальні дії.

Ухвалою суду від 31 липня 2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання, цією ж ухвалою витребувано докази по справі.

Позиції сторін.

В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «КРЕДИТ -КАПІТАЛ» не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, проти заочного рішення не заперечують.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Так, у відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до поштового повідомлення судову повістку ОСОБА_1 не вручено, у зв`язку з відсутністю адресатна за вказаною адресою.

У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 223 ЦПК України, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).

Суд, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України проводить розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без фіксування судового процесу звукозаписувальною технікою.

Судом по справі встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 02.06.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №5304428, на умовах сплати відсотків за користування кредитом та інших платежів передбачених кредитним договором, кредитний договір укладено в електронній формі за допомогою одноразового ідентифікатора 659684, який було надіслано на фінансовий номер +380965503221.

Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі, надавши кредитні кошти у розмірі 10 000,00 грн.

До кредитного договору позичальник також підписав графік платежів, паспорт споживчого кредиту, заяву на отримання кредитного договору №5304428 від 02.06.2024 року; графік платежів до паспорту споживчого кредиту.

Факт перерахування кредитних коштів підтверджується платіжним дорученням №132697706, а також витребуваною судом інформацією по рахунку № НОМЕР_1 за період 02.06.2024-09.06.2024 року, відповідно до якої позичальник отримала кошти у розмірі 10 000,00 грн.

Відповідно до п. 1.2 Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 10000,00 грн. Відповідно до п. 1.3 Договору строк кредиту становить 345 днів. Відповідно до п. 1.5.2 Договору проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду становлять 357,70 відсотків. Відповідно до п. 1.5.3 Договору проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування за стандартною ставкою становлять 511,00 відсотків. Відповідно до п. 2.1 Договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти № НОМЕР_2 .

28.10.2024 року ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», уклали Договір відступлення прав вимоги №111-МЛ відповідно до якого до ТОВ «МІЛОАН» перейшло право вимоги, в тому числі і за кредитним договором №5304428 від 02.06.2024 року.

До договору факторингу сторони підписали акт приймання-передачі реєстру боржників; витяг з реєстру боржників. Також факт переходу прав вимоги підтверджується платіжною інструкцією.

Відповідно до витягу з реєстру боржників по кредитному договору №5304428 від 02.06.2024 року загальна сума заборгованості складає 59 017,8 грн., з яких: 9643,00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 735,00 грн. прострочена заборгованість за комісіями за надання кредиту; 43639,8 грн. прострочена заборгованість за відсотками; 5 000,00 грн. заборгованість по неустойці.

Дані спірні правовідносини регулюються наступними нормами права.

Відповідно до частини 1 статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 205 ЦК України щодо форм правочину, способу волевиявлення встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Згідно положень статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За нормою ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

Суд, дослідивши надані по справі докази, давши оцінку обґрунтованості заявлених позовних вимог, прийшов до висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що первісний кредитор виконало свої обов`язки за Кредитним договором №5304428 від 02.06.2024 року та надало відповідачу кредит в розмірі 10 000, 00 грн.

До ТОВ ФК «КРЕДИТ-КАППІТАЛ» відповідно до укладеного Договору факторингу №111-МЛ від 28.10.2024 року перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №5304428 від 02.06.2024 року у розмірі 59017,8 грн.

Відповідно до витягу з реєстру боржників по кредитному договору №5304428 від 02.06.2024 року загальна сума заборгованості складає 59 017,8 грн., з яких: 9643,00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 735,00 грн. прострочена заборгованість за комісіями за надання кредиту; 43639,8 грн. прострочена заборгованість за відсотками; 5 000,00 грн. заборгованість по неустойці.

Даний розрахунок відповідачем не спростовано.

Щодо вимоги ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про стягнення з ОСОБА_1 неустойки суд виходить з такого.

Зі змісту п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України вбачається, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

За таких обставин відповідачка ОСОБА_1 звільнена від обов`язку сплати неустойки у період з 24 лютого 2022 року до тридцятого дня після скасування/припинення дії воєнного стану на території України.

Суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_1 нарахованої неустойки за кредитним договором №5304428 від 02.06.2024 року у розмірі 5 000,00 грн., а тому відмовляє у їх задоволенні у зв`язку з необґрунтованістю.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» підлягає стягненню заборгованість за Договором №5304428 від 02.06.2024 року у загальному розмірі 54 017,80 грн., з яких: 9 643,00 грн. заборгованість за сумою кредиту; 735,00 грн - заборгованість за комісією за надання кредиту; 43 639,80 грн. заборгованість по відсоткам.

Щодо стягнення процесуальних витрат по справі.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Судом встановлено, що позивач поніс судові витрати, що складаються з 2662,40 гривень, сплаченого судового збору. Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача суму судового збору 2662,40 гривень.

В частині стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 8 000,00 грн, суд зазначає, що до матеріалів справи було долучено договір про надання правової допомоги №0107 від 01.07.2025 року між позивачем та АО «Апологент», акт №Д/27441 від 15.07.2026 року наданих послуг правничої допомоги; детальний опис наданих послуг.

Суд вважає, що вимоги про відшкодування витрат на правничу допомогу підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 8 000,00 гривень.

На підставі т. ст. 4, 258-259, 265,281-283, 289 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_4 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) заборгованість за Кредитним договором №5304428 від 02.06.2024 року в загальному розмірі 54 017,80 грн. ( п`ятдесят чотири тисячі сімнадцять гривень вісімдесят копійок ) з яких: 9 643,00 грн. заборгованість за сумою кредиту; 735,00 грн - заборгованість за комісією за надання кредиту; 43 639,80 грн. заборгованість по відсоткам;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_4 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 622,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_4 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) витрати по сплаті професійної правничої допомоги в розмірі 8 000,00 грн.

В іншій частині позововних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано суддею 08 вересня 2026 року.

Суддя: Ж. В. Теренчук