Ухвала суду № 139571137, 04.09.2026, Приморський районний суд м. Одеси

04.09.2026

Справа № 522/21437/25

Провадження по справі № 1-кп/522/2154/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025162510000656 від 02.05.2025 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12025162510000656 від 02.05.2025 року, стосовно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 , надійшло клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу, у вз`язку з новими обставинами, з тримання під вартою на домашній арешт у нічний період доби з 22:00 год. до 06:00 год., яке сторона захисту підтримала в судовому засіданні та просила суд задовольнити.

В обґрунтування клопотання захисник зазначила, що раніше стороною захисту надавались суду відомості щодо складу сім`ї ОСОБА_5 , яка складається з неповнолітнього сина та дружини. Разом з тим, 04.03.2026 року суду також було надано документи, що дружина обвинуваченого хворіє на тяжке захворювання. В подальшому 14.04.2026 року були надані документи на підтвердження того, що дружину обвинуваченого було прооперовано в онкологічному диспансері. Наразі за даними контрольного обстеження виявлено агресивний перебіг захворювання, та погрішення стану здоров`я дружини обвинуваченого, на підтвердження чого в судовому засіданні було долучено висновок лікаря-спеціаліста Одеського регіонального клінічного протипухлинного центру від 03.09.2026 року. При цьому, сином обвинуваченого та його дружиною в тому числі опікується подруга його дружини.

Прокурор заперечував проти клопотання захисника, просив відмовити в його задоволенні.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.08.2026 року продовжено стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 на даній стадії судового провадження обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України за кваліфікуючими ознаками: замах на вбивство працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Так, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.08.2026 року було продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «ОСІ», без визначення розміру застави, строком на 60 днів, у зв`язку з існуванням доведених прокурором ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, судом при вирішенні питання щодо запобіжного заходу стосовно обвинуваченого раніше було враховано надані стороною захисту дані про стан здоров`я дружини обвинуваченого.

У поданому захисником клопотанні та долученому до нього висновку лікаря-спеціаліста Одеського регіонального клінічного протипухлинного центру від 03.09.2026 року зазначено, що дружина обвинуваченого проходить амбулаторне лікування, у зв`язку із погіршенням стану її здоров`я після проведеного оперативного втручання.

Проте, стороною захисту не надано відомостей щодо неможливості перебування обвинуваченого ОСОБА_5 в умовах тримання в ДУ «ОСІ».

З урахуванням наведеного, колегія суддів, дослідивши доводи клопотання захисника ОСОБА_7 щодо погіршення стану здоров`я дружини обвинуваченого та долучені медичні документи, вважає, що наразі вони не можуть слугувати підставою для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а ризики, які стали підставою для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наразі продовжують існувати, у зв`язку із чим клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт задоволенню не підлягає, а продовжений обвинуваченому ОСОБА_5 на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 07.08.2026 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, - слід залишити без змін.

Керуючись ст. 110, 132, 176, 177, 178, 181, 183, 201, 372, 376, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_9 ІОНІДІ