Ухвала суду № 139570997, 08.09.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/10077/26

Номер провадження № 2/521/7275/26

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 вересня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Ганошенко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.06.2026 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплачених коштів.

Ухвалою суду від 18.06.2026 року позовна заява була залишена без руху, та вказано, що позивачу необхідно усунути недоліки поданої позовної заяви.

Ухвала суду від 18.06.2026 року направлена позивачу засобами через підсистему Електронний суд, яку позивач отримав 19.06.2026 року, про що наявна довідка про доставку електронного документу.

Проте до теперішнього часу недоліки позивачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області усунуті не були.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною третьою статті 185 ЦПК України встановлено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Відповідно до висновку, до якого дійшла колегія суддів ВС/КГС у постанові від 14.02.2018 прийнятої за результатами розгляду справи N 910/33054/15 "… з урахуванням рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" …сторони самостійно повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Оскільки позивач -Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області був ініціатором судового процесу, вважаючи, що його права були порушені, в подальшому свідомо нехтував своїми процесуальними обов`язками, що знайшло своє відображення в отриманні ним через підсистему Електронний суд ухвали суду-19.06.2026 року, про що наявна у матеріалах справи довідка про доставку електронного документу.

Однак позивачем -Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області не проявлено будь-якої активності щодо ходу та стану поданої позовної заяви, тому суд вважає за можливе повернути позов із підстав, визначених ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Частиною 7 статті 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплачених коштів повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 08.09.2026 року.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО