Ухвала суду № 139570565, 08.09.2026, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа №491/1010/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року Ананьївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого у справі судді Желяскова О.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоус А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ананьєві матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду, в якій зазначає, що рішенням Ананьївського районного суду Одеської області у цивільній справі №491/1010/24 від 22 жовтня 2025 року відмовлено в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №328245752 від 05 серпня 2020 року в зв`язку з недоведеними вимогами позивача. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивачем оскаржено його в апеляційному порядку та постановою Одеського апеляційного суду від 07 квітня 2026 року апеляційну скаргу позивача було частково задоволено, рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2025 року скасовано та ухвалено нове про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №328245752 від 05 серпня 2020 року у розмірі 77356 гривень 31 копійка, та стягнення судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 6056 гривень 00 копійок та витрати на правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 3000 гривень 00 копійок. Після розгляду справи судом апеляційної інстанції позивачу (стягувачу) по справі було видано виконавчий лист, який ним був пред`явлений до примусового виконання та постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. 05 червня 2026 року було відкрито виконавче провадження №81189986 згідно автоматизованої системи виконавчого провадження. Загальна сума заборгованості складає 86412 гривень 31 копійка (без врахування суми винагороди приватного виконавця (виконавчого збору) та витрат на проведення виконавчий дій). Відповідач зазначає, що існують обставини для неї, які істотно ускладнюють виконання рішення суду одноразовим платежем. На утриманні відповідача перебувають двоє неповнолітніх дітей, яких вона утримує самостійно. Єдиним джерелом доходу відповідача є аліменти на утримання дитини в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень щомісячно, які зараховуються на її банківський рахунок в АТ «Ощадбанк», але були вилучені приватним виконавцем в рахунок погашення боргу через формальну відсутність доказів належності цього рахунку до переліку рахунків із спеціальним режимом використання. Будь-які інші джерела доходів у заявника відсутні. Відповідач зазначає, що вона перебуває в критичному матеріальному стані та сплата усієї сумі боргу за рішенням суду одним або двома платежами створить надмірний тягар та змусить звертатись до фінансових установ для отримання кредитних коштів. Також відповідач просить врахувати воєнний стан, який введений на території України Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в України», дія якого продовжувалася неодноразово, оскільки вказана обставина на думку відповідача є такою, що також істотно ускладнює виконання рішення суду і є тим винятковим випадком, що ускладнює або виключає виконання рішення суду.

У зв`язку з цим ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та просить розстрочити їй виконання постанови Одеського апеляційного суду від 07 квітня 2026 року у цивільній справі №491/1010/24 строком на дванадцять місяців шляхом сплати нею на користь позивача щомісячних платежів у розмірі 7201 гривня 03 копійки не пізніше 20 числа кожного місяця.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 08 вересня 2026 року, не з`явилась, однак в заяві про розстрочку виконання рішення суду міститься її клопотання, в якому вона просить вказану заяву розглянути без її участі.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», в судове засідання не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання відповідно до вимог ч.8 ст.128 ЦПК України був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету, яка міститься в матеріалах справи.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, взявши до уваги клопотання відповідача та неявку належним чином повідомленого представника позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 22 жовтня 2025 року у цивільній справі №4919/1010/24 Ананьївським районним судом Одеської області було ухвалено рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вказаним рішенням у задоволенні позовних вимог було відмовлено (а.с.4-8).

Постановою Одеського апеляційного суду від 07 квітня 2026 року за результатами розгляду поданої позивачем апеляційної скарги вказану скаргу було задоволено частково, рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2025 року у цивільній справі №491/1010/24 було скасовано та ухвалено нове рішення, відповідно до якого позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено та ухвалено стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №328245752 від 05 серпня 2020 року у розмірі 77356 гривень 31 копійка; стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 6056 гривень 00 копійок та витрати на правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 3000 гривень 00 копійок (а.с.9-17).

05 червня 2026 року на підставі виконавчого листа №491/1010/24, виданого 19 травня 2026 року Ананьївським районним судом Одеської області, приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області було відкрито виконавче провадження №81189986 про стягнення з відповідач ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Юніт Капітал» заборгованості за кредитним договором №328245752 від 05 серпня 2020 року у розмірі 77356 гривень 31 копійка, витрат зі сплати судового збору в розмірі 6056 гривень 00 копійок та витрат на правничу допомогу в розмірі 3000 гривень 00 копійок, що підтверджується копією постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. (а.с.18).

Також 05 червня 2026 року вказаним вище приватним виконавцем у виконавчому провадженні було винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 у межах суми звернення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 95622 гривні 54 копійки (а.с.20).

Встановлено, що відповідно до копії довідки про склад сім`ї, виданої Ананьївської міською радою 30 квітня 2026 року за №359, до складу сім`ї ОСОБА_1 входять: син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.21), які проживають спільно з ОСОБА_1 , що підтверджується копією довідки про спільне проживання, виданої Ананьївською міською радою 30 квітня 2026 року за №358 (а.с.22).

Відповідно до формованих 21 квітня 2026 року відомостей з державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, ОСОБА_1 отримувала доходи в період з січня 2025 року по грудень 2025 року, які складалися із виплачуваних сум стипендії та соціальних виплат з відповідних бюджетів (а.с.23).

Відповідно до ч.1 ст.267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно з ч.3 ст.435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч.4 ст.435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Частиною 5 ст.435 ЦПК України визначено, що розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Суд, беручи до уваги соціальний аспект та ті виклики, що постали перед українським суспільством, що призвело до значного погіршення матеріального становища більшості громадян, у тому числі й відповідача, вважає необхідним розстрочити виконання судового рішення за заявою відповідача терміном на дванадцять місяців.

Суд бере до уваги, що кредитор має право на виконання судового рішення та повернення кредитних коштів. Водночас відповідач опинилася у скрутному матеріальному становищі, має на утримані двох неповнолітніх дітей. Відповідно негайне виконання рішення пов`язане із об`єктивними перепонами та може призвести до несправедливих наслідків для боржника.

Суд вважає, що розстрочка виконання рішення стане стимулом для добровільного виконання боржником своїх зобов`язань та забезпечить задоволення вимог кредитора, що відповідає завданням цивільного судочинства, та превалює над будь-якими міркуваннями. Суд вважає, що причини надання розстрочки виконання рішення, на які посилається відповідач є такими, що заслуговують на увагу, та відповідно допустити розстрочку виконання рішення на десять місяців зі сплатою кожного місяця - по 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок та у останній місяць - 5356 (п`ять тисяч триста п`ятдесят шість) гривень 31 копійка з здійсненням платежів не пізніше 20 числа кожного місяця.

Керуючись ст.ст.260, 267, 435, ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 18 вересня 2019 року органом 5123, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , виконання постанови Одеського апеляційного суду від 07 квітня 2026 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», місцезнаходження згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 01133, м. Київ, б. Лесі Українки, буд.34, офіс 333, ідентифікаційний номер в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 43541163, заборгованості за кредитним договором №328245752 від 05 серпня 2020 року у розмірі 77356 гривень 31 копійка, строком на десять місяців з дати набрання вказаною ухвалою суду законної сили зі сплатою заборгованості щомісячними платежами не пізніше 20 числа кожного місця - по 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок та у останній місяць - 5356 (п`ять тисяч триста п`ятдесят шість) гривень 31 копійка.

У разі невиконання ОСОБА_1 (боржником) добровільно судового рішення в частині розміру і строку розстрочки, - стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» примусово одноразово залишкову суму заборгованості.

Ухвала суду згідно ч.2 ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ч.6 ст.185, п.6 ч.1 ст.353, ч.1 ст.354 ЦПК України може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до підпункту 15.5 підпункту 15 пункту 15 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст.272 ЦПК України.

Суддя: Желясков О.О.