Ухвала суду № 139570427, 01.09.2026, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1845/26

Провадження № 2/626/1245/2026

У Х В А Л А

01 вересня 2026 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши заяву преставника позивача ОСОБА_1 адвоката Нестеренко Наталії Миколаївни про продовження строку на надання відповді на відзив на позовну заяву,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берестинського районного суду перебуває цивільна справа № 626/1845/26 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укргазвидобування» в особі Управління будівельно-монтажних робіт «Укргазспецбудмонтаж» про визнання наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконними, про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Берестинського районного суду Харківської області від 20.07.2026 року провадження у цивільній справі № 626/1845/26 відкрито за правилами загального позовного провадження; відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи та надавши суду докази такого надіслання; роз`яснено, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Нестеренко Н.М. звернулась до суду із заявою про продовження процесуального строку, встановленого судом для подання позивачем відповіді на відзив на позовну заяву, посилаючись на те, що відзив на позовну заяву був отриманий ОСОБА_2 17.08.2026 року через засоби поштового зв`язку, що підтверджується конвертом та скріншотом трекінгу поштових відправлень з офіційного сайту «Укрпошти». Відповідно до зазначеної вище ухвали строк для подання відповіді на відзив закінчується 22.08.2026 року. Однак, у зв`язку з тим, що представник позивача - адвокат Нестеренко Н.М. з 15.08.2026 року по 30.08.2026 року включно перебуватиме у відпустці, а також зважаючи на те, що відзив на позовну заяву має значний обсяг та велику кількість додатків, необхідний додатковий час для подання адвокатом Нестеренко Н.М. в інтересах позивача ОСОБА_1 відповіді на відзив на позовну заяву. За таких обставин, представник позивача просить суд продовжити встановлений ухвалою Берестинського районного суду Харківської області від 20.07.2026 року у справі № 626/1845/26 процесуальний строк для подання позивачем відповіді на відзив до 07.09.2026 року включно.

Згідно ч. 4 ст. 179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч.2,3, ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи, викладені представником позивача у заяві, суд вважає наведені обставини достатніми для продовження встановленого судом процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 127, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву преставника позивача ОСОБА_1 адвоката Нестеренко Наталії Миколаївни про продовження строку на надання відповіді на відзив на позовну заяву задовольнити.

Продовжити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Нестеренко Наталії Миколаївні строк для подання відповіді на відзив в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі Управління будівельно-монтажних робіт «Укргазспецбудмонтаж» про визнання наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконними, про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відповіді на відзив.

Повний текст ухвали складено 01 вересня 2026 року.

Суддя