Постанова № 139570253, 08.09.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/6269/26

н/п 3/953/1268/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2026 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., за участю секретаря Кіпеть Д.Ю., представника митниці Тупікової О.О., розглянувши в приміщенні суду в м.Харкові справу про порушення митних правил у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає ого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.485 МК України, -

встановив:

Згідно протоколу про порушення митних правил №0013/80700/2026 від 08.04.2026р., 25.03.2026 до митного поста Барабашово Харківської митниці особою, уповноваженою на роботу з митницею TOB ТЕК КНОУ УКРАЇНА громадянином ОСОБА_1 для митного контролю та митного оформлення було подано митну декларацію типу ІМ40АА № 26UA807190000271U4 на товари Прилади електронні загальнопромислового призначення (4 товара), загальною вартістю 314580,72 гривень. Товари надійшли з Великобританії на адресу ТОВ ТЕК КНОУ УКРАЇНА на підставі наступних документів: CMR від 24.03.2026 № 24032026; інвойс від 18.03.2026 № 304508. На товари №№ 1,2 заявлено преференційний режим по миту 424 (товари, що ввозяться в Україну та походять з Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії).

З метою перевірки правомірності надання пільг по товарам №№ 1,2 митним постом Барабашово 30.03.2026 було направлено запит № 1 до сектору митно-тарифного регулювання Харківської митниці. Рішенням зазначеного підрозділу митниці преференційний режим товарів №№ 1,2 не підтверджено. За фактом неправомірного заявлення преференційного режиму змінюються заходи тарифного регулювання, а саме виникає необхідність сплати додаткових митних платежів. Відповідно сума недоборів митних платежів складає 9885,58 гривень.

Відповідно до частини 1 статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Статтями 257, 266 Митного кодексу України визначено обов`язок декларанта здійснити декларування товарів і транспортних засобів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, та сплатити митні платежі. Відповідно до частини 8 статті 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант та митний представник несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Таким чином, в діях особи, уповноваженої на роботу з митницею ТОВ ТЕК КНОУ УКРАЇНА громадянина ОСОБА_1 вбачається порушення митних правил, а саме заявлення в митній декларації з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів неправдивих відомостей, необхідних для визначення країни походження товару, що призвело до заниження податкового зобов`язання по сплаті обов`язкових митних платежів на загальну суму 9885,58 гривень.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого ст.485 МК України.

Представник митниці в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримала і просила застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 485 МК України.

ОСОБА_1 був повідомлений про дату та час судового засідання, до суду не з`явився. Захисником подані пояснення, відповідно до яких він зазанчає про відсутність складу правопорушення. Також заявлено клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції, яке задоволенню не підлягає, оскільки положеннями КУпАП не передбачено такої процесуальної дії.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 466 МК України адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до вимог ст.ст. 486, 489 МК України, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Диспозиція ст. 485 КК України передбачає заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Отже, об`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 485 МК України, полягає, зокрема, у заявлені в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо країни походження. Саме в протоколі підлягає відображенню об`єктивна сторона вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України

Відповідно до положень ч. 8 ст. 257 МК України митне оформлення товарів здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених МК України для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості, у тому числі про країну походження товару.

Документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару або засвідчена декларація про походження товару, або декларація про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару (ч. 1 ст. 41 МК України).

Сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом цієї країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару (ч. 3 ст. 41 МК України).

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.280 МК України ввізне мито на товари, митне оформлення яких здійснюється в порядку, встановленому для підприємств, нараховується за ставками, встановленими Митним тарифом України. Ввізне мито є диференційованим щодо товарів, що походять з держав, які спільно з Україною входять до митних союзів або утворюють з нею зони вільної торгівлі. У разі встановлення будь-якого спеціального преференційного митного режиму згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України. До товарів, що походять з України або з держав - членів Світової організації торгівлі, або з держав, з якими Україна уклала двосторонні або регіональні угоди щодо режиму найбільшого сприяння, застосовуються пільгові ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, якщо інше не встановлено законом. До решти товарів застосовуються повні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

Частиною 1 статті 281 МК України встановлено, що допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом, зниження ставок ввізного мита або встановлення тарифних квот відповідно до законодавства України та для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори.

Згідно із п.24 класифікатора звільнень від сплати митних платежів при ввезенні товарів на митну територію України, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 № 1011, за кодом пільги 424 декларуються товари що ввозяться в Україну та походять зі Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, підстави пільги - частина перша статті 29, додаток I-A "Тарифний графік України" до глави 1 розділу IV "Торгівля і питання, пов`язані з торгівлею" Угоди про політичне співробітництво, вільну торгівлю і стратегічне партнерство між Україною та Сполученим Королівством Великої Британії і Північної Ірландії від 08 жовтня 2020 року (скасування або зниження мита)

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Протоколу І Угоди про політичне співробітництво, вільну торгівлю і стратегічне партнерство між України та Сполученим королівством Великої Британії і Північної Ірландії - товари, що походять з однієї Сторони після ввезення до іншої Сторони підпадають під дію цієї Угоди за умови подання одного з таких документів:

(a)сертифікат із перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у включеному Додатку III а;

(b)сертифікат із перевезення товару EUR-MED, зразок якого наведений у включеному Додатку III b; або

(c)у випадках, указаних у статті 22(1), декларація (надалі «декларація походження» або «декларація походження EUR-MED»), надана експортером до інвойса, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який описує розглядувані товари достатньо детально для того, щоб їх можна було ідентифікувати. Текст декларації походження наведений у включених Додатках IV а і b.

Із наданих документів вбачається, що у декларації № 26UA807190000271U4 зазначені товари №1, №2 - Прилади електронні загальнопромислового призначення (4 товара), загальною вартістю 314580,72 гривень. Країна виробництва товару зазначена Сполучене Королівства Великої Британії .

Вказаний товар надійшов на підставі наступних документів: CMR від 24.03.2026 № 24032026; інвойс від 18.03.2026 № 304508, в якому визначено країна походження товару №№1,2 Великобританія.

Походження товару Michell Instruments Ltd на території Великобританії підтверджується сертифікатом EUR.1 № S0987130, виданим HMRC 16.04.2026.

Сертифікат EUR.1 № S0987130 виданий HM Revenue & Customs уповноваженим митним органом Великобританії 16 квітня 2026 року. Позначка «ISSUED RETROSPECTIVELY» (виданий ретроспективно) є стандартною практикою та не суперечить вимогам Угоди. Ретроспективна видача сертифіката прямо передбачена ст. 24 Протоколу № І до Угоди у випадках, коли EUR.1 не було видано на момент експорту з технічних або організаційних причин. Сертифікат охоплює всі спірні товари, вказані у МД № 26UA807190000271U4 : MDM300-BAT-IS (митний тариф 8507.5000), MDM300-BNW-IS (8507.5000), MDM300-SEN-IS (9025.8040), MDM300 SEN-X-IS (9025.8040).

Митним органом не надано будь-яких доказів, які б підтверджували, що зазначений у митній декларації № 26UA807190000271U4 товар №№1,2 походить з іншої країни ніж Сполучене Королівства Великої Британії .

Крім того, після відмови митного органу у підтвердженні преференції за ВМД № 26UA807190000271U4 та складання картки відмови № UA8071902026000014 від 08.04.2026, ТОВ «ТЕК КНОУ УКРАЇНА» подало нову митну декларацію № 26UA807190000322U8 від 09.04.2026 на той же товар, за якою сплатило митні платежі (ПДВ 64 493,38 грн + ввізне мито 8 731,05 грн).

При цьому, у декларації № UA8071902026000014 від 08.04.2026 на товари №№ 1,2 (ті самі товари які заявлені в раніше поданий декларації 26UA807190000271U4) зазначено походження товару Great Britain / Сполучене Королівство, з чим погодився митний орган та здійснив митне оформлення товару (ОНП 6701/807 09.04.2026).

Вказані обставини свідчать про відсутність в митній декларації неправдивих відомості та умислу в діях ОСОБА_1 .

У постанові Верховного суду від 20.03.2018 у справі 640/7258/17, відповідно до якої для притягнення до відповідальності, згідно статті 485 Митного кодексу України необхідно доведення факту заявлення в митній декларації, в даному випадку неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості та наявність прямого умислу. При цьому, статтею 485 МК України передбачено наявність спеціальної протиправної мети неправомірного звільнення від сплати чи зменшення розміру сплати митних платежів, що свідчить про те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки необережно не можливо заявити неправдиві відомості.

Оскільки митним органом не доведено, що ОСОБА_1 вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону порушення передбаченого ст. 485 МК України та не доведений умисел на порушення митних правил, передбачених митним законодавством України, вказане дає підстави вважати, що поза розумним сумнівом Харківською митницею не доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.

Аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд дійшов висновку, що у даному випадку не вбачається вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, оскільки відсутній склад правопорушення.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вважаю що митним органом не було надано достовірних доказів на підтвердження вини особи та її винність не доведена, а тому це є підставою для закриття провадження по справі, через відсутність складу адміністративного правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст.485, 519, 522, 527, 528 МК України

ухвалив:

Провадження у справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 за ст. 485 МК України закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Суддя Бородіна Н.М.