Ухвала суду № 139570191, 07.09.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/8231/26

Провадження №1-кс/639/1274/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новобаварського районного суду міста Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «УкрМТ Компані» на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами від 24.08.2026 та 28.08.2026, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Новобаварського районного суду міста Харкова з вищевказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «УкрМТ Компані».

В поданій скарзі заявник просив зобов`язати посадових осіб відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості викладені в заявах від 24.08.2026 та 28.08.2026.

В мотивування своєї скарги заявник зазначає, що ТОВ УкрМТ Компані (код ЄДРПОУ 45601801) є орендодавцем нежитлових приміщень підвалу багатоповерхового житлового будинку №2-:-4, №8-:-10, №12-:-16 в літ. Е-8 за адресою: м. Харків, вул. Шпейєра Олександра, буд. 4.

Оренда приміщення здійснюється для використання його у господарській діяльності підприємства, зокрема для зберігання продукції. Термін дії оренди встановлений з 01 листопада 2025 року по 31 жовтня 2026 року. Починаючи з липня 2026 року мешканці будинку чинять протиправні дії, спрямовані на перешкоджання веденню законній господарській діяльності підприємства. Зокрема, відбувається постійне залякування працівників, блокування доступу до приміщення, систематично викидається сміття в приміщення, виливаються рідкі речовини з їдким запахом, що унеможливлює перебування у такому приміщенні та ведення діяльності підприємства.

У липні 2026 року під час повітряної тривоги мешканці будинку взагалі зачинили працівників підприємства у підвалі будинку, обмеживши їх пересування та поставили під загрозу їх життя і здоров`я. 24.08.2026 та 28.08.2026 викликалась поліція по факту того, що в приміщення незаконно намагались проникнути мешканці, вибиваючи двері зсередини будинку. Без успішного намагання проникнення, почалося виливання сечі під двері приміщення, висипання побутових відходів з їдким запахом та хімічними речовинами невідомого походження. Вказане унеможливило перебування в приміщенні працівників. Перешкоджання продовжуються і досі.

Заявник вважає, що дії мешканців будинку мають ознаки складів злочинів, передбачених ст. 206 та ст. 296 КК України.

Вказані вище заяви отримані ХРУП № 3 ВП № 1 в Харківській області 24.08.2026 та 28.08.2026. Станом на 02.09.2026 через чергового ХРУП № 3 ВП № 1 в Харківській області заявнику стало відомо про те, що на теперішній час відомості про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені.

У зв`язку із чим, адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши доводи скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом скеровано запит до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про витребування матеріалів з приводу яких подана скарга.

На виконання вищевказаного запиту до суду надійшли матеріали ІКС ІПНП №1 14150 від 28.08.2026.

Із довідки наявної в матеріалах ІКС ІПНП №14150 від 28.08.2026 вбачається, що у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, та неможливістю у зв`язку із цим внести відповідну інформацію до ЄРДР, матеріали надіслано начальнику ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для їх розгляду згідно із ЗУ «Про звернення громадян» або в порядку, визначеному КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Слідчий суддя звертає увагу на відсутність будь-якої інформації про рух заяви від 28.08.2026 та вчинення дій з перевірки доводів викладених в ній.

За вказаних обставин вважаю, що відомості, відображені в заяві ОСОБА_3 від 28.06.2026, підлягали внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань в повному обсязі.

Проте, уповноваженою особою відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області відповідні відомості протягом 24 годин до ЄРДР внесені не були. Зокрема, таких даних суду надано не було.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги заявника слід задовольнити, зобов`язавши посадових осіб відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушень за заявою від 28.08.2026.

Так, положеннями статті 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини 2 статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України, від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Згідно із ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням (частина 1 статті 1 КК України).

Кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 11 КК України).

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стадія ініціювання кримінального провадження є важливою для виконання вказаних завдань і покликана, з одного боку, забезпечити рішуче оперативне реагування на кожне повідомлення про злочин, що є гарантією швидкого та повного його розкриття, притягнення винних до відповідальності, а з іншого виключити незаконне і необґрунтоване залучення громадян в орбіту кримінального процесу, а також марне витрачання сил і засобів правоохоронних органів.

Чинним КПК України закріплено спрощену процедуру початку досудового розслідування (без проведення дослідчої перевірки).

Так, відповідно до ч. 1 та 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Отже, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК України).

Вказане узгоджується з позицією, викладеною у Узагальненні ВССУ № 9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року, за якою КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що (1) обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або (2) в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту.

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 16 травня 2019 року (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18) наголосив, що якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.

Таким чином, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

На виконання запиту до суду надійшли матеріали ІКС ІПНП №13975 від 24.08.2026.

Судовим розглядом встановлено, що 24.08.2026 до ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_3 , 1987 р.н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 відносно невідомої особи, за фактом скоєння протиправних дій.

В ході перевірки за даним фактом встановлено, що виклик зробив гр. ОСОБА_3 , який є адвокатом та який представляє інтереси ТОВ «УкрМТ Компані» яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. О. Шпейєра, 4 та який повідомив, що вказане ТОВ знаходиться в підвальному приміщення вказаного будинку, при цьому невідома особа, яка скоріш за все є мешканцем вказаного будинку, скоює протиправні дії, а саме: викидає сміття під двері ТОВ, а також скоює інші протиправні дії. За даним фактом гр. ОСОБА_3 викликав працівників поліції, до яких звернувся з заявою. Опитувані з цього приводу мешканці вказаного будинку задовільної інформації за даним фактом, не надали.

В ході подальшої перевірки встановити остаточні обставини за даним фактом, анкетні дані, а також місцезнаходження вказаної невідомої особи, під час розгляду матеріалу, не надалось можливим. Фактів грубого порушення громадського порядку, під час розгляду матеріалу, не встановлено. Свідків та очевидців за даним фактом, під час розгляду матеріалу, встановлено не було.

Про результати розгляду матеріалу та прийняте рішення заявнику надано письмову відповідь. В подальшому, при встановленні нових обставин за даним фактом, буде прийнято рішення згідно діючого законодавства.

В зв?язку з викладеним, керуючись ст. 15, 20 Закону України «Про звернення громадян», п. 12 розділу IV Наказу МВС України №930 від 15.11.2017 р., подальший розгляд матеріалу припинено. Остоточне рішення буде прийнято після встановлення анкетних даних, а також місцезнаходження вказаної невідомої особи та її опитування.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги заявника слід задовольнити частково, зобов`язавши уповноважених осіб відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення за заявою від 28.08.2026, в інші частині вимог відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «УкрМТ Компані» на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами від 24.08.2026 та 28.08.2026, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння кримінального правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 від 28.08.2026.

В частині зобов`язання уповноважених осіб ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння кримінального правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 від 24.08.2026 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1