Ухвала суду № 139570027, 08.09.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №641/3364/26 Провадження № 2/613/937/26

УХВАЛА

08 вересня 2026 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Семененко К.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника відповідача адвоката Тризни Є.М. надійшло клопотання про витребування у ТОВ «ФК «Єврокредит» належним чином завірених копій кредитного договору, Додатку №1 «Тарифний пакет» до Кредитного договору, Заяви-анкети на відкриття рахунку та видачу платіжної картки, Паспорта споживчого кредиту, Протоколу електронного аукціону № ОГП001-ІІА-20240618-01260 від 09.07.2024, документів, які підтверджують повноваження представника позивача.

В обґрунтування клопотання зазначив, що до позовної заяви позивачем долучено копії документів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, однак, враховуючи, що до позову долучені докази неналежної якості та представник відповідача позбавлений можливості повноцінно ознайомити з доказами, на які посилається позивач, тому вважає, що є підстави для витребування у позивача копій вказаних вище документів.

Представник ТОВ «ФК «Єврокредит» надав суду заяву, у якій просив розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача адвокат Тризна Є.М. в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Належність доказів - це спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами у процесі встановлення об`єктивної істини.

Так, вирішуючи, клопотання про витребування доказів, суд бере до уваги доводи, наведені в позові, той факт, що відповідач позовні вимоги не визнає, а також враховуючи, що до позову долучені докази неналежної якості, зокрема копія Додатку №1 «Тарифний пакет» до Кредитного договору та копія Паспорта споживчого кредиту, тому вважає за можливе задовольнити клопотання в частині витребування у позивача належним чином завірених копій Додатку №1 «Тарифний пакет» до Кредитного договору та Паспорта споживчого кредиту.

Щодо витребування копії Заяви-анкети на відкриття рахунку та видачу платіжної картки, копії Протоколу електронного аукціону № ОГП001-ІІА-20240618-01260 від 09.07.2024 та документів, які підтверджують повноваження представника позивача суд зазначає, що вказані докази подані представником позивача до суду в належній якості, вони містяться в матеріалах цивільної справи та представник відповідача не позбавлений можливості ознайомитися з ними безпосередньо у приміщенні суду, отже в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Щодо витребування копії кредитного договору суд зазначає, що дана цивільна справа надійшла до Богодухівського районного суду за підсудністю зі Слобідського районного суду м. Харкова. Під час реєстрації позовної заяви з додатками у Слобідському районному суді м. Харкова копія кредитного договору, укладеного між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 , не була роздрукована та долучена до матеріалів справи.

Однак, суд звертає увагу, що у переліку документів, що додаються до позовної заяви, зазначено як додаток копію кредитного договору.

Вказаний доказ судом роздруковано та долучено до матеріалів справи, з яким представник позивача має можливість ознайомитися через систему Електронний суд або безпосередньо у приміщенні суду.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» належним чином завірені копії Додатку №1 «Тарифний пакет» до Кредитного договору, укладеного між АТ "МЕГАБАНК" та ОСОБА_1 , Паспорта споживчого кредиту належної якості.

Копію ухвали направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» (м. Дніпро, пров. Ушинського, 1, офіс 105) для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Відкласти судове засідання на 28.09.2026, 10.45 годину.

Суддя