Ухвала суду № 139569442, 02.09.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/12402/25

Провадження №: 6/336/693/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Нєдєльчевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради про виправлення описки у рішенні суду від 27.03.2026 та у виконавчих листах від 29.04.2026 по справі № 336/12402/25,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої державної допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особами. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2026 вказаний позов було задоволено.

22.05.2026 до суду надійшла заява від представника позивача, відповідно до якої просить суд виправити помилку у резолютивній частині судового рішення та у двох виконавчих листах, зазначивши правильний РНОКПП відповідача « НОМЕР_1 », замість помилково зазначеного « НОМЕР_2 ».

Ухвалою суду від 09.07.2026 року відмовлено у задоволенні вищезазначеної заяви.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 13.08.2026 року, апеляційну скаргу задоволено частково, ухвалу суду від 09.07.2026 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справа повернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 20.08.2026

У судове засідання 02.09.2026 року представник позивача не з`явився, надавши заяву про проведення судового засідання за їхньої відсутності.

Інший учасник процесу у судове засідання не з`явився.

Тому заява розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно із ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у резолютивній частині судового рішення від 27.03.2026 року та у двох виконавчих листах від 29.04.2026 року, невірно зазначений РНОКПП відповідача « НОМЕР_2 » замість вірного « НОМЕР_1 ».

І хоча зазначення у судовому рішенні РНОКПП відповідача як « НОМЕР_2 » за своєю суттю не опискою, що допущена судом, враховуючи позицію апеляційного суду, заява позива підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 270, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У шостому абзаці резолютивної частини судового рішення від 27.03.2026 року та у виконавчих листах від 29.04.2026 року зазначити вірний РНОКПП відповідача « НОМЕР_1 », замість помилково зазначеного « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцять днів з дня її складення.

Суддя Є.С.Боєв