Ухвала суду № 139568703, 07.09.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6837/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судових засідань Дуб В.І.

представника позивача адвоката Бухтоярова Р.О.

представника відповідача адвоката Сідун О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Шешеня Т.О., приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Дудись Василь Ніконович, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Шешеня Т.О., в якому просить визнати недійсним заповіт укладений громадянкою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 , 16.05.2024 року та посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Дудись В.Е. про що зроблено записи в реєстрі за номером 791-793.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.05.2025 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено учасників справи.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про призначення у справі посмертної психолого-психіатричної експертизи. На вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи мало місце у ОСОБА_4 захворювання на дату укладення заповіту, якщо так, то які, причини їх розвитку, характер перебігу, яка ступень тяжкості цих захворювань;

Чи міг вплинути психічний стан ОСОБА_4 на час укладення Заповіту на правильність сприйняття фактів, що мають значення для укладення заповіту?;

Чи могла ОСОБА_5 на час укладення заповіту в силу свого стану, віку і розвитку правильно розуміти та усвідомлювати значення своїх дій, їх наслідки і керувати ними?;

Чи була спроможна ОСОБА_4 з урахуванням вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку, стану здоров?я та умов мікросоціального середовища усвідомлювати характер, реальний зміст власних дій та повною мірою свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки?

Чи перебувала заповідач ОСОБА_4 , під час підписання заповіту в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?

Чи могла ОСОБА_4 , під час складання спірного заповіту усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Львівська філія Судово - психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово - психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров?я України або комунального некомерційного підприємству обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова Закарпатської обласної ради.

В обгрунтування клопотання, серед іншого зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача ОСОБА_4 , яка залишила йому заповіт на все майно від 19.09.2016. У весь час за померлою спочатку до виїзду за кордон доглядав позивач, а після виїзду за кордон дружина позивача ОСОБА_6 . Онук та його дружина постійно доглядали за померлою, піклувалися про неї, постійно возили її до лікуючого лікаря оскільки останній рік бабуся самостійно не пересувалася.

Останні роки, а саме з середини 2020 року бабка позивача практично втратила зір, практично нікуди не виходила та перебувала на постійному обліку в приватній клініці «Превеншн» та не могла без сторонньої допомоги виходити за межі квартири. Онук та його родина фактично кожного дня возили покійну до приватної клініки для амбулаторного лікування, здачі аналізів на процедури. Члени родини онука мали постійно перебувати з покійною вдома оскільки в силу її хвороби вона не могла самостійно пересуватися. Тому або позивач або члени його родини постійно мали знаходитися біля бабусі вдома.

У 2024 році дружина позивача супроводжувала померлу швидкою допомогою до лікарні після ускладнення хвороби де померлу терміново госпіталізували.

Після смерті бабусі, після звернення із заявою про прийняття смерті представник позивача дізнався про наявність ще одного заповіту, зробленого в інтересах ОСОБА_2 .

Вказує, що 09.05.2025 було отримано виписку від сімейного лікаря, якою підтверджується, що покійна не могла за собою доглядати в силу хвороб, в тому числі у покійної був фактично втрачений зір (втрата зору на 90 відсотків). А за словами нотаріуса заповіт був складений в нотаріальній конторі та підписаний покійною без свідків. Зазначає, що наявність заповіту зробленого покійною у листопаді 2024 року є неможливим і тому такий заповіт викликає сумніви.

Представник позивача адвокат Бухтояров Р.О. в підготовчому судовому засіданні 04.09.2026 підтримав подане клопотання про призначення посмертної психолого-психіатричної експертизи з мотивів наведених у клопотанні, просив клопотання задовольнити. Також зазначив, що позивач оплату гарантує.

Представник відповідача адвокат Сідун О.С. у підготовчому судовому засіданні 04.09.2026 заперечила щодо клопотання сторони позивача про призначення експертизи, вказала що подане клопотання безпідставне. Щодо посилань на стан здоров`я померлої ОСОБА_4 , зокрема на втрату зору, зазначила, що зір не впливає на психічний стан особи.

Треті особи приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Шешеня Т.О. та приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Дудись В.Н. в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового засідання. При цьому приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Дудись В.Н. про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення не подавав, а приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Шешеня Т.О. подав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку учасників, враховуючи наведене, вимоги ч.3 ст. 223 ЦПК України, беручи до уваги повторну неявку, суд вважає за можливе провести дане підготовче судове засідання за відсутності третіх осіб.

Розглянувши клопотання представника позивача заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, що стосуються його вирішення, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

У відповідності до ч.2 ст. 103 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно з ч. 1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як вбачається із позовної заяви спір стосується визнання недійсним заповіту укладеного громадянкою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 , 16.05.2024 року та посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Дудись В.Е. про що зроблено записи в реєстрі за номером 791-793.

У клопотанні, сторона позивача вказує на померла ОСОБА_4 на дату укладення спірного заповіту в 2024 році, в силу хвороб не могла самостійно пересуватися, фактично втратила зір, та перебувала в безпорадному стані, тому ставить під сумнів такий заповіт.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України регламентовано, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на предмет спору, для об`єктивного та првильного вирішення спору, суд приходить до переконання, що наведені у клопотанні аргументи та встановлення зазначених обставин мають істотне значення для справи і для їх з`ясування необхідні спеціальні знання, тому вважає клопотання про призначення експертизи підставним та обґрунтованим, у зв`язку з чим у справі слід призначити по справі посмертну психолого-психіатричну експертизу.

Заслухавши думку учасників справи щодо вибору експерта, враховуючи заперечення сторони відповідача щодо клопотання, та запропоновані представником позивача експертні установи, суд вважає за необхідне проведення вказаної експертизи доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» (код ЄДРПО 44953021, місцезнаходження: Україна, 90202, Закарпатська область, Берегівський р-н, м. Берегове, вул. Мужайська, будинок 41).

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі зупиняє.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 113, 197-200, 252, 253, 258, 260, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Шешеня Т.О. про визнання заповіту недійсним, посмертну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» (код ЄДРПО 44953021, місцезнаходження: Україна, 90202, Закарпатська область, Берегівський р-н, м. Берегове, вул. Мужайська, будинок 41), та попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи мало місце у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 захворювання на дату укладення заповіту (16.05.2024 року), якщо так, то які, причини їх розвитку, характер перебігу, яка ступень тяжкості цих захворювань?

- Чи міг вплинути психічний стан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на час укладення Заповіту 16.05.2024 року, на правильність сприйняття фактів, що мають значення для укладення заповіту?

- Чи могла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на час укладення заповіту 16.05.2024 року, в силу свого стану, віку і розвитку правильно розуміти та усвідомлювати значення своїх дій, їх наслідки і керувати ними?;

- Чи була спроможна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з урахуванням вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку, стану здоров?я та умов мікросоціального середовища усвідомлювати характер, реальний зміст власних дій та повною мірою свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки на 16.05.2024 року?

- Чи перебувала заповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час підписання заповіту 16.05.2024 року в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?

- Чи могла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час складання спірного заповіту 16.05.2024 року усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити копію ухвали, матеріали цивільної справи №308/6837/25.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), при цьому роз`яснивши сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 07 вересня 2026 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило