Ухвала суду № 139568594, 08.09.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12490/26

1-кс/308/5314/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в тексті резолютивної частини ухвали слідчого судді від 31.08.2026 року про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 18.05.2026 року у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.5 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні № 12026070000000134 від 25.03.2026 року, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2026 слідчим суддею Ужгородським міськрайонного суду Закарпатської області постановлено ухвалу, якою відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 18.05.2026 року у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.5 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні № 12026070000000134 від 25.03.2026 року. Призначено скаргу до судового розгляду, у судовому засіданні на 09 год. 35 хв., 03 вересня 2026 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін. Витребувано з СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження № 12026070000000134 від 25.03.2026 року, на підставі яких ОСОБА_4 повідомлено про підозру. Копію ухвали направлено адвокату ОСОБА_3 та слідчому СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 .

03.09.2026 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині ухвали, оскільки матеріали досудового розслідування слід було витребувати від ГУНП в Закарпатській області, а не у СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, який не здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026070000000134 від 25.03.2026. Також суд помилково зазначив місце роботи слідчого ОСОБА_6 - СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, оскільки його місце роботи ГУНП в Закарпатській області.

Дослідивши матеріали скарги та подану адвокатом заяву про виправлення описки, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 31.08.2026 слідчим суддею Ужгородським міськрайонного суду Закарпатської області постановлено ухвалу, якою відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 18.05.2026 року у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.5 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні № 12026070000000134 від 25.03.2026 року. Призначено скаргу до судового розгляду, у судовому засіданні на 09 год. 35 хв., 03 вересня 2026 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін. Витребувано з слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження № 12026070000000134 від 25.03.2026 року, на підставі яких ОСОБА_4 повідомлено про підозру. Копію ухвали направлено адвокату ОСОБА_3 та слідчому СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 .

Однак встановлено, що в абзаці 3 та 4 резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме:

- «витребувати з слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження № 12026070000000134 від 25.03.2026 року, на підставі яких ОСОБА_4 повідомлено про підозру», замість правильного «витребувати з слідчого відділу ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження № 12026070000000134 від 25.03.2026 року, на підставі яких ОСОБА_4 повідомлено про підозру».

- «копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 та слідчому СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 » замість правильного «копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 та слідчому СВ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що описка є технічною, допущена помилково, а тому слід виправити описку допущену у тексті резолютивної частини ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 31.08.2026 року та вважати правильним абзаци 3 та 4:

- «витребувати з слідчого відділу ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження № 12026070000000134 від 25.03.2026 року, на підставі яких ОСОБА_4 повідомлено про підозру».

- «копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 та слідчому СВ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 ».

Керуючись ст. ст. 193, 309, 379 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у тексті резолютивної частини ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 31.08.2026 року у справі №308/12490/26, та вважати правильним абзаци 3 та 4:

- «витребувати з слідчого відділу ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження № 12026070000000134 від 25.03.2026 року, на підставі яких ОСОБА_4 повідомлено про підозру».

- «копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 та слідчому СВ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 ».

В решті текст ухвали залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1