Ухвала суду № 139567548, 07.09.2026, Чорнухинський районний суд Полтавської області

Справа № 549/374/26

Провадження № 6/549/18/26

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

07 вересня 2026 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про заміну сторони у виконавчого провадження,

установив:

27 серпня 2026 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до довідки «Центру адміністративних послуг» виконавчого комітету Чорнухинської селищної ради Полтавської області № 913 від 31 серпня 2026 року ОСОБА_1 на території Чорнухинської територіальної громади не зареєстрована.

У зв`язку з необхідністю встановлення зареєстрованого місця проживання боржника судом було направлено відповідний запит до Державної міграційної служби України.

Згідно з відповіддю Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України № 6.2-16800/6-26 від 04 вересня 2026 року, за інформацією, що міститься у відомчій інформаційній системі Державної міграційної служби України, місце проживання особи з РНОКПП НОМЕР_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому у відповіді зазначено прізвище особи як ОСОБА_1 , тоді як у запиті суду було зазначено ОСОБА_1 .

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що заява подана без додержання вимог частини третьої статті 175 та частини першої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

ЦПК України не встановлює спеціальних вимог щодо форми та змісту заяв, якими вирішуються процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

За таких обставин, відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України, до форми та змісту такої заяви підлягають застосуванню за аналогією закону вимоги, встановлені для позовної заяви та заяв по суті справи, зокрема статтями 175, 177, 183 ЦПК України.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, якщо такі відомості відомі заявнику, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У поданій до суду заяві боржником зазначено ОСОБА_1 .

Разом із тим, з отриманої судом інформації вбачається, що відомості про прізвище особи, зазначеної заявником як боржник, не узгоджуються з відомостями, що містяться у відомчій інформаційній системі Державної міграційної служби України.

Так, відповідно до відповіді Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України № 6.2-16800/6-26 від 04 вересня 2026 року місце проживання особи з РНОКПП НОМЕР_1 зареєстровано за прізвищем ОСОБА_1 .

Водночас у заяві про заміну сторони виконавчого провадження та доданих до неї документах зазначено прізвище ОСОБА_1 .

Наведена розбіжність у написанні прізвища боржника має значення для вирішення питання, порушеного заявником, оскільки предметом розгляду є заміна конкретної сторони виконавчого провадження її правонаступником, а тому особа боржника має бути належним чином ідентифікована.

Крім того, відповідно до абзацу другого частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. При цьому такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

З огляду на встановлену судом розбіжність у прізвищі боржника заявнику необхідно надати належний доказ того, що копію заяви про заміну сторони виконавчого провадження та всі додані до неї документи направлено саме належному учаснику справи боржнику, особу якого відповідно до відомостей Державної міграційної служби України ідентифіковано як ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

При цьому з наданого доказу надсилання має бути можливим встановити особу адресата, якому направлено відповідні матеріали, та його відповідність особі боржника у виконавчому провадженні. За наявності розбіжності у написанні прізвища боржника та відсутності можливості однозначно встановити з такого доказу, що матеріали заяви направлено саме належному учаснику справи, вимоги абзацу другого частини першої статті 177 та частини сьомої статті 43 ЦПК України не можуть вважатися належним чином виконаними.

Таким чином, між відомостями про особу боржника, зазначеними заявником у заяві та доданих до неї документах, та відомостями, отриманими судом із відомчої інформаційної системи Державної міграційної служби України, наявна розбіжність у написанні прізвища особи, а також не підтверджено належним чином направлення матеріалів заяви саме цій особі як боржнику у виконавчому провадженні.

Верховний Суд у своїй практиці виходить із того, що процесуальне правонаступництво на стадії виконання судового рішення передбачає заміну сторони виконавчого провадження іншою особою у зв`язку з її вибуттям та здійснюється судом за наявності передбачених законом підстав.

Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20) зазначено, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

Отже, вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження передбачає встановлення судом конкретної особи, яка є стороною такого провадження, а також наявності передбачених законом підстав для її заміни.

За таких обставин наявність розбіжності у прізвищі боржника, зазначеному у заяві та доданих до неї документах, із відомостями, отриманими судом від Державної міграційної служби України, не дає можливості однозначно встановити особу боржника, щодо якої заявник просить здійснити заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене заява не відповідає вимогам пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України щодо зазначення належних відомостей про учасника справи.

За таких обставин заявнику необхідно усунути зазначений недолік шляхом подання до суду уточненої заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, у якій правильно зазначити прізвище боржника відповідно до відомостей, що містяться у відомчій інформаційній системі Державної міграційної служби України, а також привести у відповідність до зазначених відомостей документи, додані до заяви.

Крім того, заявнику необхідно надати належний доказ направлення копії уточненої заяви та доданих до неї документів саме боржнику ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за адресою її зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня її надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Застосування положень статті 185 ЦПК України до заяви про заміну сторони виконавчого провадження обумовлено застосуванням аналогії закону, оскільки спеціальних вимог щодо форми та змісту такої заяви ЦПК України не встановлено.

З огляду на наведене суддя дійшла висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 10, 175, 185, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про заміну сторони у виконавчого провадження, залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк заява буде їй повернута.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Глущенко