Рішення № 139567515, 07.09.2026, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/2083/26

Провадження № 2-о/548/69/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2026 Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Скрипніченко М.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хоролу в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

установив:

Позиції заявника та заінтересованих осіб, процесуальні дії, вчинені по справі.

Заявник звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

На обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Право власності на вказаний будинок підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим 12.10.2010 року виконавчим комітетом Хорольської міської ради, Серія САЕ №001350 та Витягом про державну реєстрацію прав виданого КП ''Лубенським МБТІ'' від 12.10.2010 року №27605842.

У вищевказаних свідоцтві та витягу прізвище заявника вказано '' ОСОБА_2 ''. Згідно із свідоцтвом про народження прізвище заявника зазначено свідоцтві та витягу '.

На думку заявника, під час видачі вказаних свідоцтва та витягу було допущено помилку у написанні прізвища власника, а саме замість '' ОСОБА_3 '' зазначено '' ОСОБА_2 ''.

Внаслідок такого помилкового написання прізвища у вищевказаних документах заявник не має можливості повноцінно розпорядитися належним йому будинком, а саме зареєструвати право власності на нього у Відділі державної реєстрації виконавчого комітету Хорольської міської ради Полтавської області, тому змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності йому зазначеного вище документу.

У зв`язку із вищевикладеним прохав суд встановити факт належності заявнику

Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 12 жовтня 2010 року виконавчим комітетом Хорольської міської ради.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи від 20.08.2026 справу передано на розгляд судді Старокожку В.П.

Ухвалою судді від 21.08.2026 у справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку окремого провадження на 07.09.2026.

07.09.2026 учасники у судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та дату слухання справи.

ОСОБА_1 у заяві прохав про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи - Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області - про причини своєї неявки суд не повідомив, був повідомлений про час та дату слухання справи шляхом надіслання електронної копії ухвали про відкриття провадження у справі від 21.08.2026, яку ним отримано у зареєстрованому кабінеті підсистеми "Електронний суд" 21.08.2026, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного документу. Пояснень та заперечень щодо суті заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, до суду не надіслав.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд вважає, що справа може бути розглянута судом за відсутності учасників, які належним чином повідомлені про час та дату слухання, а вимоги заявника підлягають задоволенню з таких підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом.

З наданих до суду доказів встановлено, що заявник ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Левко-Ромодан Хорольського (нині Лубенського) району Полтавської області, що доводиться: копією паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 24.11.2025 року Органом 5339; копією повторного свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 .

Згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 12.10.2010 року виконавчим комітетом Хорольської міської ради, Серія САЕ №001350 та Витягу про державну реєстрацію прав виданого КП ''Лубенським МБТІ'' від 12.10.2010 року №27605842, житловий будинок, загальною площею 100,5 кв.м., житловою площею 56,6 кв.м., який знаходиться по АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності, ОСОБА_4 .

На думку заявника, при видачі вищевказаних свідоцтва та витягу було допущено помилку у написанні прізвища власника, а саме замість '' ОСОБА_3 '' зазначено '' ОСОБА_2 ''.

Відповідно до відомостей із Витягу з Реєстру територіальної громади №2025/018229236 від 05.12.2025 прізвище заявника вказано '' ОСОБА_3 '' та вказано, що він зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Внаслідок помилкового написання прізвища у свідоцтві про право власності на нерухоме майно заявник не має можливості повноцінно розпорядитися належним йому будинком, тому змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності йому зазначеного вище документу.

Норми права, застосовані судом.

Згідно із ст. 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими доказами, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає, у тому числі, справи про встановлення факту, що мають юридичне значення.

За правилами ст. 315 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Мотивована оцінка аргументів учасників справи.

Незважаючи на те, що у Свідоцтві про право власності на нерухоме майно, виданому 12.10.2010 року виконавчим комітетом Хорольської міської ради, Серія САЕ №001350 та Витягу про державну реєстрацію прав виданого КП ''Лубенським МБТІ'' від 12.10.2010 року №27605842, власником будинку зазначений ОСОБА_5 , з належних та допустимих письмових доказів, наданих до матеріалів справи, дослідження та оцінку яких здійснено судом, встановлено, що зазначене Свідоцтво про право власності на нерухоме майно дійсно належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями паспорта заявника, свідоцтва про його народження, виписаних на ім`я останнього та Витягу з Реєстру територіальної громади №2025/018229236 від 05.12.2025.

Суд констатує, що дані спірного Свідоцтва про право власності на нерухоме майно співпадають із даними заявника, вказаними у інших вищевказаних документах, відрізняється лише буква у написанні його прізвища - " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_3 ", що свідчить про належність цього документу саме заявнику.

Встановлення факту належності заявнику цього документу має юридичне значення, оскільки необхідне йому для реалізації своїх прав на оформлення у встановленому законом порядку права власності на будинок.

Зважаючи на викладене, вимоги заявника підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання розподілу судових витрат не вирішувалося судом, оскільки про це не було заявлено заявником.

Керуючись ст. ст. 4, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановити факт належності мені, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Хорольської міської ради 12.10.2010 року на ім`я ОСОБА_4 , зареєстрованого в КП "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", записаного в книзі №19 за реєстровим номером 3708, на житловий будинок АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення шляхом подачі відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Хорольська міська рада Лубенського району Полтавської області, код ЄДРПОУ 22528612, адреса: Полтавська область Лубенський район м. Хорол, вул. 1 Травня, 4.

Головуючий