Постанова № 139567277, 04.09.2026, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/3013/26

Номер провадження3/541/680/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.51 КУпАП постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24.06.2026 року,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2026 року о 06 год 20 хв. в АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала, чим завдала шкода психічному здоров`ю доньки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 10.15 год. 05 серпня 2026 року, на 10.10 год 19 серпня 22026 року та 13.45 го. 04 вересня 2026 року ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Таким чином, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника як це передбачено приписами ч. 1 ст. 268 КУпАП за наявними у справі документами.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 996749 від 11.07.2026, рапортом помічника чергового Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Данилейченка В.О. від 11.07.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.07.2026.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення статті 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 40-1, ч.2 ст.173-2, 213, 221, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і піддати стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 копійок судового збору на рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. М. Дністрян