Ухвала суду № 139567270, 08.09.2026, Машівський районний суд Полтавської області

Дата ухвалення
08.09.2026
Номер справи
948/873/26
Номер документу
139567270
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 948/873/26

Провадження № 2/948/767/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2026суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и л а :

У серпні 2026 року до Машівського районного суду Полтавської області через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла зазначена позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 19205,38 грн, а також витрати зі сплати судового збору в сумі 2662,40 грн та на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн, мотивуючи тим, що відповідач не виконав своїх зобов`язань за цим кредитним договором, право вимоги за яким до позивача перейшло на підставі договору факторингу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за цією позовною заявою, суддя установила таке.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно зі ст. 2, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Основними видами територіальної підсудності є, зокрема: загальна, альтернативна та виключна.

Види підсудності передбачають в одних випадках пільги сторонам при виборі суду, в інших - створення найсприятливіших умов для вирішення справи, забезпечення незалежності та неупередженості суду, захист прав заінтересованих осіб.

Загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом територіальної підсудності.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, за правилом загальної підсудності, що закріплене у ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як зазначив позивач у позовній заяві, відповідач ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 .

Натомість згідно з повідомленням виконавчого комітету Машівської селищної ради Полтавської області від 03.08.2026, що надійшло до суду 07.09.2026, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Кошманівського старостинського округу не зареєстрований.

Відсутня інформація про відповідача ОСОБА_1 і в Єдиній інформаційній системі соціальної сфери як про внутрішньо переміщену особу.

Водночас, як видно звідповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за запитом судді Косик С.М. по справі 948/873/25 відповідно до вимог ч. 8 ст. 187 з метою визначення підсудності, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 , що натепер за територіальною підсудністю відноситься до Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, з огляду на те, що згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 змінено територіальну підсудність судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області, зокрема з 6 січня 2025 року територіальну підсудність судових справ Артемівського (Бахмутського) міськрайонного суду Донецької області передано до Жовтневого (Покровського) районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Отже, суд уважає, що позивач помилково звернувся із цим позовом до Машівського районного суду Полтавської області.

Підстав для застосування альтернативної підсудності, передбаченої ст. 28 ЦПК України, суд не вбачає і позивач на такі не вказує.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За положеннями частин 1, 2 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, враховуючи викладене, суд уважає, що справу потрібно передати на розгляд до Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд до Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. М. Косик

Часті запитання

Який тип судового документу № 139567270 ?

Документ № 139567270 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 139567270 ?

Дата ухвалення - 08.09.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139567270 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139567270 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 139567270, Машівський районний суд Полтавської області

Судове рішення № 139567270, Машівський районний суд Полтавської області було прийнято 08.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 139567270 відноситься до справи № 948/873/26

Це рішення відноситься до справи № 948/873/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 139567268
Наступний документ : 139567272