Постанова № 139567145, 08.09.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/829/2026

Справа № 537/3967/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2026 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 09.05.2026 близько 19:40 в м.Кременчуці у лісосмузі за координатами 037909 33.424009 у ОСОБА_1 був вилучений зіп-пакет з кристалічною речовиною блакитного кольору, яка згідно з висновком експерта містить РVР, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений, маса РVР становить 0,118 г.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП надійшла до суду 17.06.2026. Судове засідання, призначене не на 26.06.2026, було відкладено у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 та відсутністю відомостей про отримання ним судової повстки. Після відкладення розгляду справи на адресу суду повернувся конверт з відміткою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній». У судове засідання, призначене на 05.08.2026, ОСОБА_1 не з`явився, оскільки розгляд цієї категорії справ передбачає обов`язкову участь порушника, винесена постанова про примусовий привід ОСОБА_1 у судове засідання на 25.08.2026. Приводом у судове засідання 25.08.2026 ОСОБА_1 доставлений не був з невідомих суду причин. У судове засідання, призначене на 08.09.2026, ОСОБА_1 повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ зазначеної категорії участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 на виклики до суду, суд позбавлений можливості допитати та надати оцінку його поясненням з приводу подій, зазначених в протоколі. Оскільки судом вжито всіх заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за ст. 44 ч.1 КУпАП настає у разі незаконного виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Судом встановлено, що постановою дізнавача СД ВнП № 1 КРУП ГУГП Полтавській області Дзямко В.О. про закриття кримінального провадження, закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026175530000075 від 10.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. У постанові також зазначено, що 09.05.2026 близько 19:40 за адресою м. Кременчук у лісосмузі за координатами 037909 33.424009 у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено зіп-пакет з кристалічною речовиною блакитного кольору; згідно з висновком експерта № СЕ-19/117-26/8879-НЗПРАП від 13.05.2026 надана на дослідження кристалічна речовина світло-блакитного кольору містить РVР, яка віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин обіг яких заборонено, маса РVР становить 0,118 г. Дізнавачем встановлено наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та направлено матеріали для складення протоколу про адміністративне правопорушення. З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 09.05.2026 він прогулювався лісосмугою та знайшов на землі зіп-пакет з речовиною блакитного кольору, зрозумів, що це «сіль» та забрав собі для особистого вживання. Коли йшов додому, його зупинили працівники поліції та при поверхневому огляді виявили зіп-пакет із забороненою речовиною.

Отже, дослідженими судом доказами підтверджується винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ч.1 п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.11 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.11 ст.38 КУпАП, суддя приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 44 ч.1, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва