Ухвала суду № 139566793, 01.09.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9993/25

Провадження № 2-п/524/104/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2026 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30 жовтня 2025 року по справі 524/9993/25 за позовом ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про стягнення боргу

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебувала цивільна справа за позовом ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30 жовтня 2025 року стягнуто із ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії у розмірі в сумі 26885,08 грн, 3% річних в сумі 312,50 грн та втрати від інфляції в сумі 1488,21 грн та судові витрати в сумі 3028 грн.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Заява була обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 . Заявник вважав, що заочне рішення у справі №524/9993/25 за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до померлої ОСОБА_2 підлягає скасуванню, оскільки на момент ухвалення відкриття провадження по справі відповідач померла та не мала необхідної дієздатності.

Згідно із ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, ЦПК України передбачає два порядки перегляду заочного рішення: 1) спеціальний подання заяви відповідачем про перегляд заочного рішення; 2) загальний подання позивачем та третьою особою, а у разі постановлення потворного заочного рішення і відповідачем, апеляційної скарги.

В ст. 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 473/1433/18 (провадження № 14-35цс20), викладено такі правові висновки: «Цивільне процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні. Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

За таких обставин, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог статті 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною у справі, провадження у справі в частині позовних вимог, пред`явлених до відповідача, який на час звернення з позовом до суду вже помер, підлягало закриттю з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.».

Подібні правові висновки викладено також Верховним Судом у постановах: від 16 травня 2018 року у справі № 183/4229/14 (провадження № 61-5330св18), від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18), від 05 квітня 2021 року у справі № 200/21020/15-ц (провадження № 61-9921св19) від 09 жовтня 2023 року в справі № 688/181/23 (провадження № 61-8186св23) та багатьох інших.

З матеріалів заяви вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Провадження у справі 524/9993/25 було відкрито ухвалою від 12.08.2025, тобто після смерті ОСОБА_2 .

За наведених обставин, суддя відзначає, що відповідно до ст. 55 ЦПК України залучення ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_2 є неможливим, оскільки правоздатність ОСОБА_2 на момент відкриття провадження у справі була припинена.

З цих підстав, суддя вважає, що ОСОБА_1 не наділений правами відповідача, в тому числі права на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відтак, суддя вважає за можливе повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 55, 255, 284, 288 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30 жовтня 2025 року по справі 524/9993/25 за позовом ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути.

Роз`яснити право на оскарження судового рішення в загальному порядку.

Повернути ОСОБА_3 , рнокпп НОМЕР_2 судовий збір в сумі 665,60 грн, внесений відповідно до квитанції 869574405107819058.1 від 27.07.2026( № документу 48933).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ