Ухвала суду № 139566644, 17.08.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2260/26

провадження №: 2-о/398/160/26

УХВАЛА

Іменем України

"17" серпня 2026 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Голосеніної Т.В.

за участі секретаря судового засідання Шаповал І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Олександрійська міська рада, про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Олександрійська міська рада, про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем.

У цивільній справі проведено судовий розгляд 09.06.2026 року та ухвалено продовжити розгляд справи у відсутності сторін.

17.08.2026 року сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача ОСОБА_2 надала заяву про продовження розгляду справи без її участі та участі позивача. Представник відповідача причину неявки не повідомив.

Судові дебати судом проведено без участі сторін.

Відповідно до вимог ст. 243 ЦПК України, якщо під час судових дебатів виникає необхідність з`ясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до з`ясування обставин у справі. Після закінчення з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами судові дебати проводяться в загальному порядку.

Так судом з`ясовано, що у матеріалах справи наявне свідоцтво про право власності на житло від 10.09.1993 року, де власниками квартири АДРЕСА_1 , зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Також, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте, матеріали справи не містять даних про місце реєстрації або фактичне місце проживання померлого ОСОБА_4 на момент смерті ОСОБА_5 у 2001 році. Також матеріали справи не містять даних щодо родинних зв`язків між померлими Позовною ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , не з`ясовані дані щодо можливих спадкоємців після смерті ОСОБА_4 .

На підстави викладеного, виникла необхідність у поновленні судового розгляду для уточнення фактичних обставин цивільної справи, які впливають на результати розгляду справи, і тому, суд, вважає доцільнима поновити судовий розгляд для додаткового з`ясування обставин, що можуть вплинути на правильність та законність судового рішення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що судовий розгляд у цивільній справі необхідно поновити.

Керуючись ст. ст. 243, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Олександрійська міська рада, про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Голосеніна