Ухвала суду № 139566338, 03.09.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кп/381/129/26

370/3333/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні у кримінальному проваджені № 12020110210000145 від 23.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання захисника ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_9 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 12020110210000145 від 23.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисників, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності та закрити провадження у справі. Зазначив, що розуміє, що закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не є реабілітуючою обставиною.

Захисник ОСОБА_9 заявив аналогічне клопотання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 та ч.1 ст.162 КК України, а тому просив кримінальне провадження закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності. Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника, надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності з наведених вище підстав, зазначивши, що розуміє, що закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не є реабілітуючою обставиною.

Прокурор підтримала клопотання захисника ОСОБА_7 та просила звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Водночас заперечувала проти клопотання захисника ОСОБА_9 про звільнення його підзахисного ОСОБА_4 , зазначивши про його передчасність, оскільки після вчинення даного злочину ОСОБА_4 вчинив інше кримінальне правопорушення, тому необхідно з`ясувати чи не були перервані строки давності за ч.2 ст.28 та ч.1 ст.162 КК внаслідок вчинення нового кримінального правопорушення.

Суд, заслухавши клопотання захисників, думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується:

- у незаконному проникненні до житла, за попередньою групою осіб за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України, яке відбулося 12 лютого 2020 року о 21 год. 00 хв.;

- у незаконному проникненні до іншого володіння особи за ч. 1 ст. 162 КК України, яке відбулося 05 березня 2020 року близько 05 год. 00 хв.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Станом на час вчинення інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162 КК України відповідно до ст. 12 КК України належали до злочинів невеликої тяжкості. Станом на час розгляду справи, у зв`язку зі змінами, внесеними до ст. 12 КК України, вказані кримінальні правопорушення віднесено до кримінальних проступків.

Відповідно до ст. 49 КК України в редакції, чинній на час вчинення інкримінованого правопорушення, було передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

3) п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Відповідно до чинної на час розгляду справи редакції ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Враховуючи, що до кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 ККчинною редакцією статті 49 КК України, встановлено строк давності 3 роки, то застосування відповідно до ст. 5 КК України положень чинних на час розгляду справи редакцій статей 12 та 49 КК України не погіршує становище обвинуваченого.

Строк давності притягнення обвинуваченого ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності сплинув 12.02.2023 та 05.03.2023.

Згідно зі ст. 286 КПК України питання, щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності віднесено до компетенції суду, при умові, що обвинувачений згоден на його звільнення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлені підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_9 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд зазначає наступне.

Відповідно до зміненого прокурором обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 12.02.2020, приблизно о 21 год.00 хв. вчинив незаконне проникнення до житла за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до долученої до матеріалів справи вимоги про судимості щодо ОСОБА_4 видно, що у вересні, без зазначення дати, 2024 року ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч.2 ст.307 КК України. Будь-які дані про дату вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України у матеріалах справи відсутні. У зв`язку з цим суд позбавлений можливості перевірити доводи сторони захисту щодо спливу строків давності за ч.2 ст.28 та ч.1 ст.162 КК України та доводів сторони обвинувачення щодо переривання таких строків.

Тому суд вважає за необхідне відмовити стороні захисту у задоволенні заявленого клопотання, роз`яснивши право повторно звернутися з аналогічним клопотанням, надавши суду відомості щодо дати вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 288, 314, 369, 371 КПК України, ст.ст. 5, 12, 44, 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 12020110210000145 від 23.02.2020 у частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1