Ухвала суду № 139566301, 08.09.2026, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/1097/26

Провадження № 2/378/831/26

УХВАЛА

08 вересня 2026 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., перевіривши виконання ухвали Ставищенського районного суду від 31 серпня 2026 року про виправлення недоліків за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит Фінанс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До суду через систему "Електронний суд" надійшла вказана позовна заява ОСОБА_2 , яка просить суд визнати виконавчий напис № 9078 від 09.06.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 31 серпня 2026 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк на виправлення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки подана заява не відповідала вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

ОСОБА_2 отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 01.09.2026 о 07:10:03, що підтверджується довідками про доставку електронного документа. Саме в цей момент 01.09.2026 позивачу вручено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, а отже недоліки мали бути виправлені до 06.09.2026 включно.

03.09.2026 позивач через систему "Електронний суд" подала до суду заяву про усунення недоліків, якою виправила частину, вказаних в ухвалі суду недоліків.

Разом з тим, у встановлений строк та на час винесення вказаної ухвали позивачем не виправлено вказаних в ухвалі судді від 31 серпня 2026 року недоліків.

Зокрема, всупереч п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач в позові, поданому через систему «Електронний суд», не зазначила відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача, а також місцезнаходження третьої особи, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно Акту Ставищенського районного суду від 03.09.2026 при реєстрації заяви про усунення недоліків по вказаній цивільній справі було виявлено відсутність додатків заяви, а саме: уточненої позовної заяви та доказів надсилання копії позовної заяви з додатком відповідачу та третій особі.

Відповідно до змісту абзаців 1, 2 ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи (в т. ч. позовної заяви), зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1416-IX від 27.04.2021; в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Всупереч вимогам абзацу 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України та абзацу 1 ч. 7 ст. 43 ЦПК позивачем до позову, поданого в електронній формі через електронний кабінет не додано докази надсилання відповідачу копій поданих до суду позовної заяви з додатками з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Будучи сформованим 03.09.2026 в системі "Електронний суд" позивачем подано клопотання про направлення судом копії поданої нею заяви про усунення недоліків учасникам справи.

Розглянувши вказане клопотання позивача, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Тобто, усі заяви по суті справи позивач зобов`язана надіслати учасникам справи та надати суду докази їх надсилання.

З урахуванням викладеного, в задоволенні клопотання позивача про направлення судом копії поданої нею заяви про усунення недоліків учасникам справи слід відмовити.

Згідно вимог ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліку позовної заяви, а саме: для надання відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача, а також місцезнаходження третьої особи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, а також надати докази надсилання учасникам справи копій поданих до суду позовної заяви з додатками з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, за необхідне продовжити позивачу встановлений судом строк для усунення зазначених в ухвалі Ставищенського районного суду Київської області від 31 серпня 2026 року недоліків до п`яти днів з дня вручення їй цієї ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про направлення учасникам справи копії заяви про усунення недоліків та позовної заяви з додатками відмовити.

Продовжити ОСОБА_2 строк на виправлення недоліків по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит Фінанс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. Н. Скороход