Рішення № 139565024, 08.09.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 року Чернігів Справа № 620/11623/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Михальчишеній А.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чернігівської митниці, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № UA102000202534 від 13.08.2025 та № UA102000202533 від 13.08.2025.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що позивачем було здійснено імпорт в Україну легкового автомобіля марки - FORD, модель - ESCAPE, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , рік виготовлення - 2013, вартістю 470500 USD (доларів США). При цьому позивачем було сплачено в повному об`ємі всі обов`язкові митні платежі, подані до митниці всі необхідні документи для митного оформлення ввезеного товару, які є чинними та не скасовані або не визнані незаконними у встановленому порядку. Вказує, що посадовими особами Чернігівської митниці, під час проведення перевірки, не було віднайдено будь-яких доказів щодо умисного подання недостовірних документів позивачем під час здійснення митного оформлення автомобіля та не змогли надати жодних обґрунтувань щодо того, який же товар доставлявся в Україну, якщо вартість його доставки становила 6028,30 евро (як вказано в акті перевірки). Тому вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення протиправними та таким, що підлягають скасуванню.

Відповідачем подано відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову, зазначає, що за результатами перевірки правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів громадянкою ОСОБА_1 з урахуванням отриманих від Генеральної прокуратури Литовської Республіки копій документів, інформації про які наведено в акті від 10.07.2025 № 16/25/19/2211218288, митницею під час перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску прийнято рішення щодо визначення заявленої у МД від 25.02.2021 № UA204020/2021/209839 митної вартості спірного товару у розмірі 299987,15 грн. Стверджує, що перевірка була проведене з дотриманням строків, передбачених статтею 102 Податкового кодексу України, та враховано їх зупинення на період з 18 березня по 22 травня 2020 року та з 17.03.2022 до 30.04.2024 на 776 календарних днів.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

На підставі наказу Чернігівської митниці від 04.06.2025 № 127 проведено невиїзну документальну перевірку дотримання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) вимог законодавства України з питань митної справи у частині правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за митною декларацією (далі - МД) від 25.02.2021 № UA204020/2021/209839 (а.с. 105).

Повідомленням від 05.06.2025 № 7.11-2/19/10/2238 позивача було повідомлено про проведення документальної невиїзної перевірки, дату початку її проведення із зазначенням місця проведення та питань, які будуть перевірятись (а.с. 113-зворот - 114).

Під час проведення перевірки відповідачем встановлено наступне.

Позивачем за МД типу ІМ 40 ДЕ від 25.02.2021 №UA204020/2021/209839 ввезено на митну територію України товар: «Легковий автомобіль, бувший у використанні, марки - FORD модель - ESCAPE, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , календарний рік виготовлення - 2013 рік, модельний рік виготовлення - 2013 рік, об`єм двигуна - 1596 см3, потужність - 131 kW, тип двигуна бензин, номер двигуна - немає даних, тип кузова - універсал, загальна кількість місць включаючи місце водія - 5, колісна формула 4х4, призначений для доріг загального користування».

Код товару згідно з УКТ ЗЕД 8703239013. Ставка ввізного мита - 10%. Умови поставки товару згідно з ІНКОТЕРМС - не вказано. Фактурна вартість товару 4705,00 USD (згідно з встановленим НБУ курсом 1 USD = 27,9492 грн на день митного оформлення складає 131500,99 грн).

Витрати на транспортування товару - 500 USD (згідно з встановленим НБУ курсом 1 USD = 27,9492 грн на день митного оформлення складають 13974,60 грн). Вантажоодержувачем (графа 8 МД) є ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), LTU 760013525, 18.12.2020, Klaipeda (30), Литовська республіка, м. Шауляй, вул. Іcрадеу, 4a.

Особою, відповідальною за фінансове врегулювання (графа 9 МД), є ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Менським РВ УМВС України в Чернігівській області 05.11.1997, АДРЕСА_1 , НОМЕР_4 .

Ввезення товару на митну територію України та його митне оформлення проводилось на підставі рахунку - фактури (iнвойсу) від 18.11.2020 № 36882027.

До митного оформлення подано довідку про транспортні витрати від 25.02.2021 б/н, згідно з якою витрати на доставку автомобіля FORD ESCAPE, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до кордону України (п\п «Ягодин-Дорогуськ») склали 500 USD (п`ятсот доларів США), з них: 250 USD - доставка морським транспортом; 150 USD - доставка автомобільним транспортом; 100 USD - витрати на складі.

Відповідно, витрати на транспортування товару до місця ввезення на митну територію України, що були включені до митної вартості товару склали 13974,60 грн.

Митна вартість визначена за основним методом та становить - 145475,59 грн. По даному транспортному засобу до бюджету нараховано/сплачено митних платежів на загальну суму 69295,41 грн, а саме: мито на транспортні засоби та шини до них, що ввозяться на територію України фізичними особами - 14547,56 грн (вид платежу 121, спосіб платежу - 02), акцизний податок - 18952,68 грн (вид платежу - 185, спосіб платежу - 02), податок на додану вартість - 35795,17 грн (вид платежу - 128, спосіб платежу - 02).

Головне управління Національної поліції в Рівненській області листами від 15.08.2023 № 8874/24-2023 та 06.09.2023 № 9705/24/-2023 повідомило Рівненську митницю про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32021180000000014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 212 Кримінального кодексу України.

Рівненською митницею листом від 24.03.2025 №7.13-1/19-02/7 19/1902 надано відповідачу матеріали та копії документів, надіслані листом Генеральної прокуратури Литовської Республіки від 22.02.2022 № ТР-08-00367-21 стосовно надання фірмою UAB «Rolidas» (Kauno g. 3А, LТ-013 114 Vilnius, Lietuva) послуг з перевезення транспортних засобів (придбаних, перевезених) з території США в період з 01.01.2020 по 30.11.2020, в тому числі автомобіля марки FORD, модель - ESCAPE, ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 , митне оформлення якого здійснено за МД від 13.10.2020 № UA204020/2020/247010.

Відповідно до інформації, отриманої від Генеральної прокуратури Литовської Республіки з копіями документів (виписки про рух коштів по рахунку № НОМЕР_6 , відкритому в банку «Siauliu» на ім`я UAB «Rolidas», j/k 304231840, за період з 01.01.2020 по 30.11.2020, яка надана листом «SIAULIU BANKAS» від 18.10.2021 №5-21-15967-с), встановлено невідповідність відомостей про вартість послуг на доставку товару у міжнародному сполученні, що в них містяться, відомостям, поданим до митного оформлення на території України.

Зазначені документи були отримані в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні шляхом надання міжнародної правової допомоги, а саме на підставі Договору, укладеного між Україною і Литовською Республікою 07.07.1993 «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах».

Згідно виписки про рух коштів по рахунку № НОМЕР_6 , відкритому в банку «Siauliu» на ім`я UAB «Rolidas» (Imones kodas 304231840), по Кт (Kreditas) вказаного рахунку відображено надходження коштів у розмірі, USD, а саме:

- 20.11.2020 відображено надходження коштів у сумі 1357,15 USD з призначенням платежу «Moketojas: DUBYNA ALLA VALERIANASIVNA LT377180300000888706 AB SIAULIU BANKAS Vilniaus filialas Mok.paskirtis: Incoming international transfer: ref. nr. ASW66899/201120, Moketojas: /UA733052990000026205895427050 1/DUBYNA ALLA VALERIANASIVNA 2/8-HO BEREZNIA 3, 2 Paskirtis: DELIVERY (доставка) CAR FORD ESCAPE 2013 VIN: 1FMCU9GXXDUD06366 SERIJA ROL NR 177 DUBYNA ALLA COS:LT DUBYNA ALLA COS:LT PBANUA2X 201120USD1357,15 SHA USD22, USD1391, /UA733052990000026205895427050 1/DUBYNA ALLA VALERIANASIVNA 2/8-HO BEREZNIA 3, 2 3/UA/MENA,15600 7/UA/2211218288»;

- 20.11.2020 відображено надходження коштів в сумі 4671,15 USD з призначенням платежу «Moketojas: DUBYNA ALLA VALERIANASIVNA LT377180300000888706 AB SIAULIU BANKAS Vilniaus filialas Mok.paskirtis: Incoming international transfer: ref. nr. ASW /UA733052990000026205895427050 1/DUBYNA ALLA VALERIANASIVNA 2/8 HO BEREZNIA 3, 2 Paskirtis: DELIVERY (доставка) CAR ROL 178, 1FMCU9GXXDUD06366 COS:LT PBANUA2X 201120USD4671,15 SHA USD22, USD4705, /UA733052990000026205895427050 1/DUBYNA ALLA VALERIANASIVNA 2/8-HO BEREZNIA 3, 2 3/UA/MENA,15600 7/UA/2211218288».

Відповідачем під час перевірки встановлено, що ідентифікаційні дані транспортного засобу (ідентифікаційний номер), вказані у виписці про рух коштів по рахунку № НОМЕР_6 , відповідають даним, задекларованим при митному оформленні товару № UA204020/2021/209839 на території України за МД від 25.02.2021.

Відповідно до інформації, наданої уповноваженим органом Литовської Республіки, витрати на транспортування товару «Легковий автомобіль, бувший у використанні, марки - FORD, модель - ESCAPE, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , календарний рік виготовлення - 2013рік, модельний рік виготовлення - 2013, об`єм двигуна - 1596 см3, потужність - 131 kW, тип двигуна бензин, номер двигуна немає даних, тип кузова - універсал, загальна кількість місць включаючи місце водія - 5, колісна формула 4х4, призначений для доріг загального користування» у міжнародному сполученні становить 6028,30 євро встановленим НБУ курсом 1 EUR = 27,9492 грн на день митного оформлення складає 168486,16 грн).

Відповідачем встановлено, що до митного оформлення подано недостовірну інформацію щодо витрат на транспортування товару, імпортованого за МД типу ІМ40ДЕ від 25.02.2021 № UA204020/2021/209839, оскільки до митної вартості товару не включено витрати на транспортування товару на загальну суму 154511,57 грн.

За результатами вказаної перевірки відповідачем складено акт від 10.07.2025 № 16/25/19/2211218288, яким встановлено порушення вимог:

- пункту 2 частини другої статті 52, пункту 5 частини десятої статті 58, частини першої статті 257 Митного кодексу України, в результаті чого занижено податкове зобов`язання зі сплати ввізного мита на суму 15451,15 грн;

- пункту 187.8 статті 187, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкове зобов`язання зі сплати податку на додану вартість на суму 33992,54 грн. (а.с. 12-16).

Позивачем на акт від 10.07.2025 № 16/25/19/2211218288 були подані заперечення в яких не погодився з висновками відповідача та вказав, що вартість транспортних витрат становить 1357,15 USD, митна вартість товару становить 6062,15 USD, а в акті вказується митна вартість товару 299987,15 грн. (10733,30 USD), що суперечить фактичній вартості товару та змісту документів, які використовувались при перевірці самими посадовими особами митниці (а.с. 17-21).

Відповідачем за результатами розгляду заперечень складено висновок від 07.08.2025 № 7.11-3/19/10/3069, яким заперечення відповідача залишено без задоволення (а.с. 22-25).

На підставі вказаного акту, відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 13.08.2025 № 102000202533, № 102000202534, які направлені позивачу листом від 13.08.2025 № 7.11-2/19/10/3119 (а.с. 115-116, 117-118, 122).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Відносини з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, справляння митних платежів регулюються положеннями Митного кодексу України, Податкового кодексу України та інших законів України з питань оподаткування.

За приписами частини першої пункту 8 статті 4 Митного кодексу України декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Згідно із частиною першою статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Частина перша статті 266 Митного кодексу України визначає, що декларант зобов`язаний, зокрема, здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, та у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

Відповідно до частини восьмої статті 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з частиною першою статті 295 Митного кодексу України митні платежі нараховуються декларантом або іншими особами, на яких покладено обов`язок із сплати митних платежів, самостійно, крім випадків, якщо обов`язок щодо нарахування митних платежів відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України та інших законів України покладається на митні органи.

У відповідності до статті 278 Митного кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань із сплати мита у разі ввезення товарів на митну територію України чи вивезення товарів з митної території України є дата подання митному органу митної декларації для митного оформлення або дата нарахування такого податкового зобов`язання митним органом у випадках, визначених цим Кодексом та законами України.

Порядком заповнення МД на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за № 1372/21684, визначено графи МД, які заповнюються декларантом самостійно. Зокрема, графи 31, 12, 22, 44, та 47 МД, в яких наводяться опис товару, зазначається митна вартість, фактурна вартість, відомості про подані до митного оформлення документи та відомості про нарахування митних платежів, заповнюються декларантом.

Отже, декларант самостійно вносить до МД зазначені відомості та з моменту прийняття МД до митного оформлення несе юридичну відповідальність за недостовірність таких відомостей.

Частиною першою статті 49 Митного кодексу України передбачено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до частини першої статті 50 Митного кодексу України відомості про митну вартість товарів використовуються для: 1) нарахування митних платежів; 2) застосування інших заходів державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності України; 3) ведення митної статистики; 4) розрахунку податкового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки.

Згідно з частинами першою та другою статті 51 Митного кодексу України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Пункт 2 частини другою статті 52 Митного кодексу України визначає, що декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Відповідно до частини другої статті 53 Митного кодексу України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару.

Згідно з пунктом 5 частини десятої статті 58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, а саме: витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 58 Митного кодексу України до митної вартості не включаються витрати на транспортування після ввезення, за умови їх виділення з ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, що документально підтверджені та які піддаються обчисленню.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 289 Митного кодексу України обов`язок із сплати митних платежів виникає після завершення митного оформлення товарів та їх випуску, якщо внаслідок перевірки митної декларації чи за результатами документальної перевірки митний орган самостійно визначає платнику податків податкові зобов`язання.

Пунктом 187.8 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання МД для митного оформлення.

За приписами пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу ІІІ Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів.

У свою чергу, відповідно до пункту 1 частини третьої статті 345 Митного кодексу України митні органи мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Частиною першою статті 351 Митного кодексу України визначено, що предметом документальних невиїзних перевірок є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України підприємствами, а також при переміщенні товарів через митний кордон України громадянами з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 351 Митного кодексу України документальна невиїзна перевірка проводиться у разі надходження від уповноважених органів (організацій) іноземних держав документально підтвердженої інформації про непідтвердження дотримання критеріїв походження або автентичності поданих митному органу документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності резидентів України.

Статтею 352 Митного кодексу України визначено, що передбачено, що отримані від уповноважених органів (організацій) іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення, можуть використовуватись як матеріали для підготовки висновків за результатами перевірок.

Згідно пункту 54.4 статті 54 Податкового кодексу України у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджених відомостей щодо країни походження, вартісних, кількісних або якісних характеристик, які мають значення для оподаткування товарів і предметів при ввезенні (пересиланні) на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення, контролюючий орган має право самостійно визначити базу оподаткування та податкові зобов`язання платника податків шляхом проведення дій, визначених пунктом 54.3 статті 54 Податкового кодексу України на підставі відомостей, зазначених у таких документах.

Відповідно до підпункту 17.1.16 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України платник податків має право: надавати за власною ініціативою письмові пояснення та/або документи щодо обставин, які підтверджують відсутність його вини у вчиненому податковому правопорушенні, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 109.3 статті 109 Податкового кодексу України визначено вичерпний перелік податкових правопорушень, для притягнення до відповідальності за які необхідно встановити вину платника податків. А саме, к випадках, визначених пунктами 123.2-123.5 статті 123, пунктами 124.2, 124.3 статті 124, пунктами 125-1.2-125-1.4 статті 125-1 цього Кодексу, необхідною умовою притягнення особи до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення є встановлення контролюючими органами вини особи

Відповідно до пункту 112.2 статті 112 Податкового кодексу України особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких Податковим кодексом України передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що характеризуючи діяння (бездіяльність) платника податків на вчинення податкового правопорушення як умисного, визначає умови які можуть свідчити про дані обставини, а саме цілеспрямоване створення умов, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, встановлених законодавством України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

За встановленими обставинами, позивачем за МД типу ІМ 40 ДЕ від 25.02.2021 №UA204020/2021/209839 ввезено на митну територію України товар: «Легковий автомобіль, бувший у використанні, марки - FORD модель - ESCAPE, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Митна вартість визначена за основним методом та становить 145475,59 грн. По даному транспортному засобу до бюджету нараховано/сплачено митних платежів на загальну суму 69295,41 грн, а саме: мито на транспортні засоби та шини до них, що ввозяться на територію України фізичними особами - 14547,56 грн, акцизний податок - 18952,68 грн, податок на додану вартість - 35795,17 грн.

Однак, за наслідками перевірки дотримання позивачем вимог законодавства України з питань митної справи у частині правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за вказаною вище МД, встановлено, що до митного оформлення подано недостовірну інформацію щодо витрат на транспортування товару, імпортованого за МД типу ІМ40ДЕ від 25.02.2021 № UA204020/2021/209839, оскільки до митної вартості товару не включено реальні витрати на транспортування товару на загальну суму 154511,57 грн.

При цьому, суд погоджується з твердженням відповідача, що саме позивач на момент прийняття митним органом МД володів інформацією щодо суми понесених транспортних витрат, але надав недостовірні відомості, що вказує на умисні дії, які визначають вину у вчиненні податкового правопорушення та, як наслідок, призвело до заниження податкового зобов`язання по сплаті митних платежів.

Таким чином, за результатами перевірки правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів позивачем, з урахуванням отриманих від уповноваженого органу Литовської Республіки інформації, на підставі вищевказаного акту, відповідачем вірно встановлено заниження податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Суд не приймає до уваги доводи позивача про пропуск строків позовної давності, передбачених у статті 102 Податковим кодексом України, оскільки законодавець неодноразово вносив зміни до податкового законодавства щодо строків позовної давності, зокрема, у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) та воєнним станом.

Так, суд враховує, що частиною другою статті 345 Митного кодексу України передбачено, що документальні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, проводяться митними органами з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України.

Згідно з абзацом першим пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 Податковим кодексом України, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених Податковим кодексом України, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до підпункту 102.3.2 пункту 102.3 статті 102 Податкового кодексу України відлік строку давності зупиняється на будь-який період, протягом якого контролюючому органу згідно з законом та/або рішенням суду заборонено проводити перевірку платника податків.

Згідно з пунктом 46.1 статті 46 Податкового кодексу України митні декларації прирівнюються до податкових декларацій для цілей нарахування та/або сплати податків.

У свою чергу, Законом України № 533-ІХ (набрав чинності 18.03.2020) було внесено зміни, зокрема, до, підрозділ 10 розділу ХХ «Перехідні положення» якого доповнено пунктом 52-2, яким установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня по 31 травня 2020 року та на цей же період зупинено перебіг строків давності, передбачених статтею 102 Податкового кодексу України.

Таким чином, відповідно до абзацу 10 пункту 522 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Законом № 533-ІХ перебіг строків давності, зупинився на період з 18 березня по 22 травня 2020 року на 66 календарних днів.

Подальшому, підрозділ 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України було доповнено пунктом 69 згідно із Законом України від 03.03.2022 № 2118-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану», який набрав чинності 07.03.2022.

Підпунктом 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України передбачено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Далі, відповідно до пункту 102.9 статті 102 Податкового кодексу України, який внесено Законом України від 15.03.2022 № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», і який набрав чинності 17.03.2022, на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, що вводиться в Україні, зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Окрім цього, приписами підпункту 1 пункту 9-12 розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України (в редакції, що діяла до набрання чинності Закону України від 20.03.2024 № 3613-ІХ) передбачено, що тимчасово, до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року» № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» документальні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються.

Отже, враховуючи вищевикладене, після введення в Україні воєнного стану згідно з пунктом 102.9 статті 102 Податкового кодексу України з 17.03.2022 було зупинено перебіг строків, визначених Податковим кодексом України, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а у зв`язку з мораторієм на проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань митної справи на підставі приписів підпункту 102.3.2 пункту 102.3 статті 102 Податкового кодексу України з 05.04.2022 до моменту поновлення повноважень митних органів на проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань митної справи був зупинений відлік строку давності.

Згідно з підпунктом 1 пункту 9-12 розділу ХХІ «Прикінцевих та перехідних положень» Митного кодексу України (в редакції Закону України від 20.03.2024 № 3613-ІХ) повноваження митних органів на проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань митної справи поновлено з 01.05.2024.

Таким чином, до строків давності, передбачених статтею 102 Податкового кодексу України, відповідачем враховано їх зупинення на період з 18 березня по 22 травня 2020 року та з 17.03.2022 до 30.04.2024 на 776 календарних днів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач приймаючи податкові повідомлення-рішення № UA102000202534 від 13.08.2025 та № UA102000202533 від 13.08.2025 діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження йому надано.

Стосовно інших посилань учасників справи, то суд зазначає, що згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити повністю.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Чернігівської митниці (пр-т Перемоги, 6, м. Чернігів, 14017, код ЄДРПОУ 43985581) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08.09.2026.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ