Постанова № 139564445, 07.09.2026, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1612/26

Провадження №3/338/366/26

07 вересня 2026 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Рибка Л.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проявилося у відсутності належного контролю за його поведінкою, внаслідок чого останній, 03 вересня 2026 року по вулиці Шкільна в селі Іваниківка, не маючи права керування транспортним засобом, керував мотоциклом марки "Спарк" та потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнала, фактичних обставин справи не оспорювала, просила суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що призвело до вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом.

Обов`язки щодо забезпечення батьками необхідних умов життя навчання та виховання неповнолітніх дітей закріплені в ст. 150 Сімейного Кодексу України, відповідно до цього закону батьки зобов`язані 1) виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, 2) піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток , 3) забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя , 4) поважати дитину. У свою чергу в ч. 4 ст.155 Сімейного Кодексу України закріплено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненні правопорушення доводиться дослідженими та перевіреними у справі доказами, зокрема:

- рапортом від 03 вересня 2026 року відповідно до якого, 03 вересня 2026 року о 20 год 14 хв до ВП №2 (с-ще Богородчани) надійшло повідомлення зі служби 102 від

ОСОБА_3 , про те, що в селі Іваниківка Івано-Франківського району Івано-Франківської області трапилось дорожньо-транспортна пригода, де зіткнулись транспортний засіб Wolkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикл марки "Спарк". Виїздом СРПП на місце події встановлено, що ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки Wolkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , допустив зіткнення із мотоциклом марки Спарк під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лівої руки та ліктя. На місці події складено план схему ДТП, опитано водія автомобіля ОСОБА_4 та щодо нього складено адміністративні протоколи за ч.2 ст. 126, ч.4 ст. 122, ч. 4 ст. 130,

ст. 124 КУпАП (а.с.1);

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №738535 від 04 вересня 2026 року (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 03 вересня 2026 року (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4);

- копією довідки від 03 вересня 2026 року, яка видана відділенням екстреної невідкладеної медичної допомоги (а.с.5);

- фото таблицею (а.с.6-8).

З огляду на викладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, суд кваліфікує її дії за ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухилилась від виконання обов`язків щодо виховання сина, що проявилося у відсутності належного контролю за його поведінкою, внаслідок чого останній, 03 вересня 2026 року по вулиці Шкільна в селі Іваниківка, не маючи права керування транспортним засобом, керував мотоциклом марки "Спарк" та потрапив у дорожньо-транспортну пригоду.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3

ст. 184 КУпАП слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який слід стягнути на р/р UA858999980313040106000009618, отримувач - ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Богородч./21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - "Адміністративні штрафи та інші санкції" в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 грн 60 коп. судового збору судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я. Рибка