Ухвала суду № 139564378, 08.09.2026, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/529/26

провадження 2/287/1402/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Нижник Г.П.,

за участю секретаря судового засідання Вернигорової К.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Олевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління юстиції України, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Олевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління юстиції України, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Нижнику Г.П.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Також у позовній заяві просить призначити судову молекулярно-генетичну експертизу та доручити її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експертів поставити питання: чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Позивач у підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав.

Відповідач у підготовче судове засідання повторно не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явилася, проте на адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд, вирішуючи заявлене клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, дійшов такого висновку.

Частиною третьою ст. 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно із нормами ч. 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує спеціальних знань.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з ймовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорювання батьківства» (рішення у справі «Калачова проти Російської Федерації» від 7 травня 2009 року, заява № 3451/05, § 34).

Зважаючи на те, що для вирішення цієї справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд уважає за необхідне призначити молекулярно-генетичну експертизу, з метою визначення чи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахуванням положень ст. 139 ЦПК України, враховуючи, що стороною, яка заявила клопотання про призначення експертизи є позивач, то відповідно обов`язок по оплаті експертизи покладається на позивача.

При цьому, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Водночас, суд зазначає, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Вказане узгоджується з вимогами норм ст. 109 ЦПК України.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 287/529/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Олевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління юстиції України, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, судову молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`явитися за викликом експертної установи у визначені нею дату, час та місце для проведення необхідних досліджень, а також надати експертам необхідні зразки, документи та інші матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_1 з`явитися за викликом експертної установи у визначені нею дату, час та місце для проведення необхідних досліджень та надати експертам необхідні зразки, документи та інші матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Попередити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України.

Оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та пов`язані з її проведенням витрати покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України після проведення експертизи направити висновок експерта безпосередньо до Олевського районного суду Житомирської області.

На час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи провадження у справі № 287/529/26 зупинити на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України.

Копію ухвали направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Сім`ї Бродських, 6, м. Київ, 03057) для виконання.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке значення для них має експертиза, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г. П. Нижник