Ухвала суду № 139564201, 07.09.2026, Лугинський районний суд Житомирської області

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. М. Грушевського, 2 а, селище Лугини, Коростенський район, Житомирська область, 11301,

тел. (04161)9-14-72, e-mail: inbox@lg.zt.court.gov.ua, web: http://lg.zt.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 02896124

____________________

Справа № 281/238/26

Провадження по справі № 2-п/281/4/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Свинченко Г.Д.,

за участю:

секретаря судових засідань - Островської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Лугини заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 71997612 від 01.08.2025 року та № 8131922 від 05.08.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Лугинського районного суду Житомирської області № 281/238/26 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 71997612 від 01.08.2025 року та № 8131922 від 05.08.2025 року. Свої вимоги заявник мотивує тим, що не була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Про винесення заочного рішення дізналась із застосунку "Дія". ОСОБА_1 позовні вимоги визнає частково, не погоджується з нарахованими позивачем процентами, комісією та пенею, оскільки вважає їх надмірними.

У зв`язку з вищевикладеним, заявник просить скасувати заочне рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 15.07.2026 року у справі № 281/238/26, призначити справу до нового розгляду, надати їй можливість подати письмовий відзив із запереченнями щодо розрахунку заборгованості. Просить розглянути заяву без її участі, оскільки не має можливості прибути до суду.

13.08.2026 року винесено ухвалу про залишення поданої заяви без руху.

21.08.2026 року від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про усунення недоліків.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 24.08.2026 року прийнято заяву про перегляд заочного рішення до розгляду та призначено судове засідання.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 284ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Дослідивши матеріали поданої заяви та проаналізувавши надані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

08.04.2026 року позивач ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" звернувся до Лугинського районного суду Житомирської області з вказаним позовом.

Відповідно до інформації з реєстру територіальної громади № 760 від 20.04.2026 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи та про винесення заочного рішення суду шляхом направлення судового повідомлення на адресу вказану в позовній заяві, яка є останньою відомою адресою її реєстрації та через публікацію оголошення на сайті суду.

Таким чином, відповідач належним чином була повідомлялась про розгляд справи, проте відзиву на позовну заяву, жодних заяв та клопотань по суті справи не подала.

Згідно до частини 4 статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

15.07.2026 року постановлено заочне рішення по справі, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» суму заборгованості за договором позики №71997612 від 01.08.2025 року в розмірі 22165,00 грн. та суму заборгованості за договором позики №8131922 від 05.08.2025 року в розмірі 11826,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн.

Копія повного тексту заочного рішення була направлена на адресу реєстрації ОСОБА_1 . Відповідач отримала зазначене рішення суду 28.07.2026 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Разом з тим, ОСОБА_1 , в поданих до суду заявах вказує різні адреси проживання: АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2 .

22.07.2026 року відповідач подала заяву про перегляд заочного рішення в якій зазначила, що про винесення заочного рішення дізналась із застосунку "Дія".

Суд звертає увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17(П/9901/87/18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19 від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 27.02.2023 у справі №909/548/16(909/947/20).

Відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Крім того, заявник має застосунок «Дія», про що вона вказала у своїй заяві, а отже була обізнана про те, що триває судовий розгляд справи щодо стягнення з неї заборгованості.

Таким чином, відповідач належним чином була повідомлена про розгляд справи, проте відзиву на позовну заяву не подала.

За правилом частини 1 статті 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи із змісту наведеної вище норми статті Кодексу можливо виокремити дві умови, одночасна наявність яких слугуватиме підставою для скасування заочного рішення суду:

1. поважність причини неявки відповідача у судове засідання та не подання відзиву на позовну заяву;

2. посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Лише одночасна наявність обох, зазначених вище, умов може бути підставою для скасування заочного рішення суду.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, проте у судове засідання не з`явилася без поважних причин, доказів протилежного суду не надано.

Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтуванням заяви про перегляд заочного рішення є те, що ОСОБА_1 не була присутня у судовому засіданні та не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, а саме: фактично не отримала належним чином судову кореспонденцію; перебувала у складних життєвих обставинах; не мала реальної можливості своєчасно відреагувати на позов та надати свої заперечення та докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, самостійно відповідач не надала та не зазначила жодних доказів, які б спростовували розрахунок позивача та його позовні вимоги, тобто доказів, які в розумінні ст. 76 ЦПК України мали б істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність необхідних умов в їх сукупності, визначених ст. 288 ЦПК України, а тому відмовляє в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259-261, 284-288, 353-355ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 71997612 від 01.08.2025 року та № 8131922 від 05.08.2025 року - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що в разі незгоди з рішенням суду, вона має право на апеляційне оскарження в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галина СВИНЧЕНКО