Рішення № 139564182, 17.08.2026, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/819/26

Провадження № 2/935/959/26

РІШЕННЯ

Іменем України

17 серпня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., за участю відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова комапанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №53114964 від 15.11.2021 в розмірі 17000,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 15.11.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ірбіс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №53114964, згідно з умовами якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 5 000 гривень, на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором та правилами надання грошових коштів у позику.

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору.

01 вересня 2025 року ТОВ «ФК «Ірбіс» та ТОВ «ФК «Позика», уклали Договір факторингу №01092025/1.

Згідно Договору, ТОВ «ФК «Позика» набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ФК «Ірбіс», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №53114964 від 15.11.2021.

Відповідач свої зобов`язання не виконав, у зв`язку із чим утворилася заборгованість, яка становить 17000 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 5 000,00 грн.; заборгованість за процентами 12000,00 грн.

В порушення умов кредитного договору № 53114964 від 15.11.2021 року виникла заборгованість в сумі 17000 грн. з яких 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 12000 грн. - сума заборгованості за відсотками яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 гривні та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5500,00 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в позовній заяві просили розгляд справи здійснювати у відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що дійсно брав кредит в розмірі 5000 гривень, але не погоджується з нарахованими відсотками. А також вказав, що не погоджується з розміром витрат на професійну правничу допомогу, визнає тільки 1500 гривень.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши відповідача, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 15.11.2021 року між ТОВ «ФК «Ірбіс» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №53114964.

Кредитний договір підписано з використанням електронного підпису 443562.

Відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 5000 грн. (п. 3.1) на строк 30 календарних днів (з 15.11.2021 по 15.12.2021) зі сплатою процентів за пільговою процентною ставкою 2% та на 60 календарних днів (з 16.12.2021 по 13.02.2022) зі сплатою процентів за стандартною процентною ставкою 3% (п. 3.2), а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити передбачені цим договором проценти у строки та на умовах даного договору. Нарахування процентів за кредитом провадиться кожного календарного дня на суму залишку кредиту (п. 5.8).

За змістом п. 4.1 договору № 53114964 видача (надання) Товариством Кредиту Клієнту за цим Договором проводиться протягом трьох операційних банківських дні з моменту укладення цього Договору шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Клієнта, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки, реквізити якої зазначені Клієнтом у Особистому кабінеті, та, яка визначена Клієнтом у якості Основної платіжної картки.

Клієнт зобов`язується повністю повернути Кредит та сплатити відсотки, що були нараховані за Кредитом до 13.02.2022 року шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок Товариства. (п. 4.2).

На підтвердження перерахування коштів ОСОБА_1 позивач надав довідку про перерахування коштів за допомогою сервісу ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» з якої вбачається успішне перерахуваня кошті на платіжну картку клієнта: 15-11-2021 на суму 5000,00 грн, маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua 119753876, призначення платежу: Зачисление 5000 грн на карту НОМЕР_1 .

Згідно ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом у встановлений договором строк не виконав.

Згідно розрахунку заборгованості за договором №53114964 від 15.11.2021 року, проведеного ТОВ «ФК «Ірбіс», відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за договором споживчого кредиту, розмір якої складає 17000 гривень, з яких: 5 000,00 гривень прострочене тіло кредиту, 12000,00 гривень прострочені відсотки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1.ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

01 вересня 2025 року між ТОВ « ФК «Ірбіс» та ТОВ «ФК «Позика» було укладено Договір факторингу №01092025/01, згідно з умовами якого ТОВ «ФК «Ірбіс» відступило ТОВ «ФК «Позика» право грошової вимоги за кредитними договорами, у тому числі і кредитним договором укладеним з відповідачем ОСОБА_1 .

Відповідно до платіжної інструкції №6054383 від 02.09.2025, ТОВ «ФК «Позика» сплатило ТОВ «ФК «Ірбіс» 3 490 472,17 гривень за відступлення прав вимоги згідно договору факторингу №01092025/01 від 01.09.2025.

Таким чином, позивач ТОВ «ФК «Позика» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 на суму заборгованості за договором № 53114964 від 15.11.2021 року в розмірі 17000 гривень.

Згідно розрахунку заборгованості за договором №53114964 від 15.11.2021 року та витягу з додатку до договору факторингу №01092025/01 від 01.09.2025, відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за договором кредиту, розмір якої складає 17000 гривень, з яких: 5 000,00 гривень прострочене тіло кредиту 12000,00 гривень прострочені відсотки.

Відповідачем не доведено обставин належного виконання ним умов кредитного договору, які полягають у вчасному поверненні кредитних коштів та сплаті відповідних відсотків нарахування у межах строку кредитування погоджено між сторонами відповідно до умов договору. Суд вважає необґрунтованим заперечення відповідача щодо стягнення 12 000 гривень відсотків, оскільки вони є платою за правомірне користування кредитом у межах строку дії договору, та передбачені пунктом 3.2 кредитного договору, який відповідач підписав тим самим погодившись з розміром процентної ставки. Відповідачем також не надано свого розрахунку заборгованості та доказів неправомірного стягнення вказаних відсотків.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрат по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з правилами п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу суду подано: копію договору про надання правової допомоги, укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «ФК «Позика» №39493634/03 від 02.01.2026, акт наданих послуг на підтвердженняя факту надання правничої допомоги від 16 лютого 2026, згідно якого вартість виконаних робіт складає 5500,00 гривень, детальний опис наданих послуг до акту за договором про надання правової (правничої) допомоги від 02.01.2026 року, згідно якого усього затрачено 4 год. 00 хв., додаткову угоду №53114964 від 16.02.2026 до договору про надання правової допомоги №39493634/03 від 02.01.2026, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, копію посвідчення адвоката на ім`я Горобей Р.Г.

Виходячи з критеріїв обґрунтованості, пропорційності та розумності судових витрат, а також з урахуванням конкретних обставин справи, вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, який підлягає зменшенню до 2 000 гривень.

Враховуючи викладене з огляду не те, що умови кредитного договору відповідачем належним чином не виконані, кредит не погашений, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Позика» заборгованості у розмірі 17 000 (сімнадцяь тисяч) грн 00 коп, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5 000 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 12 000 грн., а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 141 ЦПК Українисуд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст.ст.206, 264, 265, 279,354 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ТОВ «Позика», ЄДРПОУ 39493634 заборгованість за кредитним договором № 53114964 від 15.11.2021 року в сумі 17 000 (сімнадцяь тисяч) грн 00 коп, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5 000 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 12 000 грн, а також стягнути судовий збір у розмірі 2662 грн 40 коп. та витрати на правничу (професійну) допомогу в розмірі 2000 грн.

В іншій частині стягнення витрати на професійну (правничу) допомогу відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ТОВ «Фінансова компанія «Позика», ЄДРПОУ 39493634, юридична адреса: 07406, м. Бровари, Симона Петлюри, буд. 21/1.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 27 серпня 2026 року.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО